УХВАЛА
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 520/7208/19
адміністративне провадження № К/9901/21730/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.22019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 520/7208/19, залишалась без руху у зв`язку з пропуском процесуального строку касаційного оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень.
Розглянувши заяву, Суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, а лише наведено про його право на повторне звернення. Разом з тим не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через шість місяців від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
Посилання податкового органу на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута, Верховний Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.
Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадженняу у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управління ДПС у Харківській області у поновленні строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 520/7208/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2020 |
Оприлюднено | 13.11.2020 |
Номер документу | 92810861 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні