Ухвала

від 12.11.2020 по справі 620/2675/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 620/2675/19

адміністративне провадження № К/9901/28748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №620/2675/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Північної митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки звернулось до адміністративного суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльності Північної митниці Держмитслужби, після отримання поданої позивачем заяви від 25 січня 2019 року за вих. 108/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/3599/15-а;

- зобов`язати Північну митницю Держмитслужби на підставі заяви від 25 січня 2019 року за вих. 108/19ПО підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 5209756,47грн та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України;

- визнати протиправною бездіяльності Північної митниці Держмитслужби, після отримання поданої позивачем заяви від 25 січня 2019 року за вих. 109/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/3633/15-а;

- зобов`язати Північну митницю Держмитслужби від 25 січня 2019 року за вих. 109/19ПО підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 8102657,65грн та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Північна митниця Держмитслужби 29 жовтня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №620/2675/19 є вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Північну митницю Держмитслужби на підставі заяв від 25 січня 2019 року за вихідним номером 108/19ПО та109/19ПО підготувати висновки про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у розмірі 5209756,47грн та 8102657,65грн та передати їх у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів, відсутність податкового боргу. Враховуючи, що датою отримання позивачем права на відшкодування надміру сплачених сум митних платежів та днем виникнення надмірної сплати - по заяві №108/19ПО від 25 січня 2019 року є дата набрання законної сили рішенням суду (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року) по справі 825/3599/15-а - 27 січня 2016 року, 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми сплинули 26 січня 2019 року (включно). Крім того, станом на час подання вищевказаних заяви про повернення сум надміру сплачених митних платежів від 25 березня 2019 року, в позивача був відсутній податковий борг.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №620/2675/19 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №620/2675/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Північної митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова