Ухвала

від 04.11.2020 по справі 757/47511/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47511/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М.. звернулась до суду із поданням, в якому він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до виконання ним зобов`язань, покладених згідно: виконавчого провадження № 54236242 з примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , IHM НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська Металургійна компанія (94204, Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Московська, 4-А, код ЄДРПОУ 31036608), Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА-ХОЛДІНГ (94204, Луганська область, місто Алчевськ. вулиця Московська, 4-А, код ЄДРПОУ 24183057), Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ (94204, місто Алчевськ, вулиця Московська, 4-А, код ЄДРПОУ 35653261) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором, що складає 3167183. 02 (три мільйони сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три) доларів США 02 цента, з них: заборгованість за кредитом 3000000 дол. США (три мільйони) доларів СІІ1А 00 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом 162150,00 (сто шістдесят дві тисячі сто пятдесяг) доларів США 00 центів; заборонність по пені за прострочення сплати процентів 33,02 (тридцять три) долара США 02 цента. Станом на момент подачі вказаного подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання судового рішення. Разом з тим, відсутні докази наявності об`єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, хоч в будь-якій їх частині, рішення суду про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду боржником не надано. Зазначене вище та документально підтверджене свідчить про свідоме ухилення боржника - ОСОБА_1 від виконання рішення суду. В судовому засіданні Київського апеляційного суду 30.01.2020 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 757/51178/19ц встановлено факти перетину останнім кордону України. Дані факти підтверджуються наказами про відрядження за кордон виключно в робочих (службових) поїздках за кордон. Однак, до цього часу боржником до матеріалів виконавчого провадження на вимогу державного виконавця не надано відомостей первинної облікової документації його роботодавця про такі службові відрядження, так як не було і надано документації від роботодавця на вимоги державного виконавця, щодо оплати таких поїздок за кордон. Отже, в матеріалах виконавчого провадження боржником до цього часу не доведено належного, повного та фактичного перебування за межами України саме в службових відрядженнях або навпаки не надано спростування походження коштів на такі особисті поїздки за кордон в такій кількості поїздок при наявності не значних отримуваних доходів (заробітної плати) згідно довідки роботодавця. Виходячи з усього вищевикладеного, можливо здійснити висновки, що боржник у виконавчому провадженні №54236242 ухиляється від обов`язків передбачених законом для належного та повного виконання рішення суду, шляхом вчинення умисних дій введення державного виконавця в оману, подання недостовірної інформації, відчуження особистого майна, не надання достовірних доказів щодо підстав та мети перетну кордону України. В подальшому, вчинення дій боржником щодо виїзду за межі України може поставити заходи примусового виконання рішення вжитих чи які передбачаються до вжиття, не належними, не повними, та можливості уникнути виконання боржником своїх обов`язків для виконання рішення суду взагалі. Суд, встановивши, що державний виконавець, звернувшись до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності, в судове засідання не з`явився, а тому дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України , одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 54236242 з примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області простягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська Металургійна компанія (94204, Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Московська, 4-А, код ЄДРПОУ 31036608), Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА-ХОЛДІНГ (94204. Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Московська, 4-А. код ЄДРПОУ 24183057), Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ (94204, місто Алчевськ, вулиця Московська, 4-А, код СДРПОУ 35653261) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором, що складає 3167183, 02 (три мільйони сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три) доларів США 02 цента, з них: заборгованість за кредитом 3000000 дол. США (три мільйони) доларів США 00 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом 162150,00 (сто шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят) доларів СІ1ІА 00 центів; заборонність по пені за прострочення сплати процентів 33.02 (тридцять три) долара США 02 цента. 06.07.2017 державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, 11.07.2017 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника в межах суми 82 724 657,29 гри. Відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З метою перевірки майнового стану боржника до реєструючи органів направлено відповідні запити. Згідно відповідей встановлено, що у боржника відсутнє майно на підконтрольній території України на яке можливо звернути стягнення. На виконання вимог ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження боржником подано ряд декларації про доходи та майно боржника фізичної особи, але в деяких виявлені розбіжності та неточності. Відповідно до поданої боржником декларації від 09.08.2017 встановлено наявність частки в статутному капіталі ТОВ Екоресурс-Водні технології вартістю 27675 грн. Розділ X декларації заповнений боржником не в повному обсязі, так як станом боржник має корпоративні права в ТОВ Фьост Девелопмент вартістю 26000 грн., в ТОВ Козацька Слобода вартістю 17000 грн. Відповідно до поданої боржником декларації від 21.09.2017 вдруге введено державного виконавця в оману, та зазначено Розділ X декларації наявність частки в статутному капіталі лише в ТОВ Екоресурс-Водні технології вартістю 27675 грн. Відповідно до поданої боржником декларації від 21.03.2018 в черговий раз державного виконавця введено в оману та повідомлено лише одну юридичну особу в якій наявні корпоративні права у вигляді певної частки та її вартісного вираження. Юридична адреса ТОВ Екоресурс-Водні технології визначена боржником і підтверджено станом на подання декларацій є Луганська область м. Алчевськ, що відноситься до не підконтрольної території України згідно з Переліком населених пунктів, на території якиї органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014 №1085-р. Фактично державний виконавець на мав змоги здійснити вимоги ст. 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та звернути стягнення на частку в статутному капіталі якою володів боржник. В січні-лютому 2020 року, матеріалами виконавчого провадження було встановлено про зміну юридичної адреси ТОВ Екоресурс-Водні технології на АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій виявлено проведення 10.03.2019 реєстраційних дій за №13841070024002369 щодо ТОВ Екоресурс - водні технології (ЄДРПОУ 30699055) про зміну місцезнаходження на нове за адресою: м. Київ, вул.т Мечникова, 9. Боржником в свою чергу не виконано свого обов`язку та не повідомлено державного виконавця про зміну відомостей задекларованих раніше на виконання ч. 5 сг. 19 Закону України Про виконавче провадження . Більш того, боржником переслідується намір уникнення відповідальності виконання цивільного зобов`язання згідно рішення суду та в подальшому 25.03.2019 укладено договір купівлі-продажу № 1/19 про відчуження своєї частки учасника ТОВ Екоресурс - водні технології (ЄДРПОУ 30699055) третім особам. Реєстраційні дії підтверджено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій за №13841050025002369 від 26.03.2019. Документом, що підтверджує перехід прав власності на частку статутного капіталу товариства, є акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Екоресурс - водні технології (ЄДРПОУ 30699055). Згідно повідомлення стягувана - АТ Альфа-Банк та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в Господарському суді міста Києва перебуває на розгляді справа №910/8874/20 за позовом АТ Альфа-Банк про оскарження самостійного відчуження боржником частки учасника ТОВ Екоресурс - водні технології без відому державного виконавця в межах виконавчого провадження. Згідно відповідей на запити державного виконавця реєструючими органами повідомлено, що рухомого майна. цінних паперів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки та іншого будь-якого майна, належного боржнику на праві власності на підконтрольній території України, за боржником не зареєстровано. Крім того, згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . У зв`язку з проведенням анти-терористичної операції на території Луганської та Донецької області та відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", Постанови Верховної Ради України Про визнання окремих районів, міст, селищі сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями від 17 березня 2015 року № 254-УІІІ, здійснення заходів примусового виконання щодо перевірки майнового стану боржника за адресою дійсної реєстрації на даний час є неможливим. Згідно повідомлення Міністерства соціальної політики, інформація про боржника ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. В свою чергу до матеріалів виконавчого провадження боржником щомісячно подаються заяви та копії квитанцій про щомісячну сплату коштів на виконання рішення суду. Загальна сума сплаченої заборгованості, з часу відкриття виконавчого провадження (06.07.2017), складає 70023,82 грн, що є не співмірним із сумою заборгованості згідно рішення суду більше як 3 млн. дол. СІІІА. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Згідно інформації наданої на запит державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинає державний кордон України щомісячно один та більше разів по паспортам громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 . Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Як вбачається із матеріалів подання та встановлено судом, державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц. Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Частинами 1-4 ст. 441 ЦПК України, визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Згідно п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України , на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів. Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України Про виконавче провадження та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Гочев проти Болгарії ( Gochevv.Bulgaria від 26 листопада 2009 року). 1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст. 441 ЦПК України); 2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень); 3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили. Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання державного виконавця, а відтак подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобов`язань, покладених згідно виконавчого провадження № 54236242 з примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 10.11.2020 року.

Суддя Остапчук Т.В.