Ухвала

від 11.11.2020 по справі 706/1803/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/1922/20 Справа № 706/1803/19 Христинівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинича Олексія Івановича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулинич Олексій Іванович до корпорації Украгротех , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

В січні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулинич О.І. звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом до корпорації Украгротех , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Кулинич О.І. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки кошти за подачу апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Кулинич О.І.сплачено на неналежний рахунок.

Як вбачається з наданого до апеляційної скарги квитанції № N1EQZ4189M від 06 листопада 2020 року судовий збір сплачено на неналежний рахунок: НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 357 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатаКулинич О.І. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору на належний рахунок, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , в сумі 1261,20 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору необхідно провести за такими реквізитами:

по ККДБ 22030101 Судовий збір

р/р UA138999980313141206080023002;

одержувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101;

код ЄДРПОУ - 38031150;

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Необхідність сплати суми судового збору на належний рахунок не позбавляє особу можливості звернення із відповідною заявою до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів, сплачених на неналежний рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Згідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинича Олексія Івановича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулинич Олексій Іванович до корпорації Украгротех , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокатуКулинич Олексію Івановичудля виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок направити на адресу Черкаського апеляційного суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко