Рішення

від 26.01.2010 по справі 2-1749-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1749/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Амур-Нижньод ніпровський районний суд м. Д ніпропетровська у складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в м. Дніпропетровську циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до територіальної грома ди в особі Амур-Нижньодніпро вської районної у м. Дніпропе тровську ради, третя особа: че тверта Дніпропетровська дер жавна нотаріальна контора пр о визначення додаткового стр оку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з даним позовом до відпові дача, просив визначити додат ковий строк для звернення з з аявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх по зовних вимог посилається на те, що на праві приватної влас ності його батькам та йому, на лежить квартира АДРЕСА_2.

У 1994 році його батьки виїха ли до Російської Федерації, д е ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько, ОСОБА_2, а ІН ФОРМАЦІЯ_2 померла його мат ір, ОСОБА_3

У встановлений законом 6-м ісячний строк з заявою про пр ийняття спадщини в нотаріаль ну контору він не звернувся, а ле пропустив його з поважних причин, оскільки про смерть м атері взнав лише у 2006 році, оскі льки останній час дуже рідко з нею спілкувався через лист ування.

В судовому засіданні пре дставник позивача підтрима п озовні вимоги та надав поясн ення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача - територіальної громади в ос обі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровсь ку ради у судове засідання не з' явився, надав до суду заяв у з проханням розглядати спр аву у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особ и - четвертої Дніпропетровс ької державної нотаріальної контори - в судове засідання н е з' явився, в матеріалах спр ави є лист про те, щоб справа с лухалася в його відсутність, рішення - на розсуд суду.

Суд, вислухавши представ ника позивача, свідка ОСОБА _4, дослідивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні бул о встановлено, що позивачу, а т акож його батькам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на праві приват ної власності належить квар тира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 п омерла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилась с падщина у вигляді частки вищ езазначеного майна.

Дані обставини підтвердж уються письмовими доказами п о справі.

Позивач відповідно до ст . 1261 ЦК України є спадкоємцем з а законом першої черги.

Відповідно до ст. 1270 ЦК Укра їни для прийняття спадщини в становлений 6-місячний строк , який починається з моменту в ідкриття спадщини.

Суд вважає, що позивач пр опустив вказаний строк з пов ажних причин, оскільки на мом ент відкриття спадщини пози вачу не було відомо про смерт ь спадкодавця, оскільки ОСО БА_3 проживала в іншій країн і, а саме в Російській Федера ції, що підтверджується свід оцтвом про смерть серії І-ОТ № НОМЕР_1, спілкування з ост анньою було обмеженим, тому в ідповідач про смерть ОСОБА _3 дізнався вже після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Виходячи з того, що строк прийняття спа дщини позивачем пропущений з поважних причин, суд вважає н еобхідним визначити йому дод атковий строк, достатній для звернення з заявою про прийн яття спадщини до нотаріально ї контори, а саме: 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 212, 213 ЦПК Укра їни, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 дода тковий строк 3 місяці для пода ння ним заяви про прийняття с падщини після смерті ОСОБА _3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до нотаріальної контор и.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Дніпропе тровської області через Амур -Нижньодніпровський районни й суд м. Дніпропетровська шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.

Суддя В.В. Руденко