Ухвала

від 26.02.2010 по справі 2-1191/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                 Справа № 2- 1191/2010р.

У Х В А Л А

26 лютого  2010р.                  Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

                            при секретарі –  Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до  ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС”  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2009р.  ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом  до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС” про стягнення заборгованості.

22.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення  позову, які виразились у накладені арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв’язку  з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача  ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із  офіційною зміною найменування банку.

В попереднє судове засідання  26.02.2010р. представник  позивача  надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 22.06.2009р.,  заходи забезпечення позову. Крім того, представник позивача просив розглядати справу в попередньому судовому засіданні за його відсутності.

    Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню, а   відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги   ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС”, до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС” про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

    Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді  Чорнобук В.І. від 22.06.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у  накладені арешту на майно відповідачів ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

    Обговорюючи  питання   положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне  стягнути солідарно  з відповідачів ТОВ „Торгівельно-промислова компанія „Марія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (боржників за кредитним договором) на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме  судовий збір у розмірі  1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.(а.с. № 1-2).

На підставі викладеного, керуючись  ст.88,  ч. 6 ст. 154, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,  

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом  ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС”, про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І.  від 22.06.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачам:

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія»  (ЄДРПОУ 34504390) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 97 212,47 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.  – скасувати.

ОСОБА_1  (код НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 97 212,47 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.  – скасувати.

ОСОБА_2  (код НОМЕР_2) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 97 212,47 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.  – скасувати.

    Стягнути   солідарно  з ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ПАТ КБ „ПриватБанка” судові витрати:  судовий збір у розмірі  1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі   та   Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49069 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, б. 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”                                                           (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач:   ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія»  (21037, м. Вінниця, вул. Фелікса Кона, 58 код ЄДРПОУ 34504390)

Відповідач:   ОСОБА_1  (21000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 ( 21000, АДРЕСА_2,      ІПН НОМЕР_2)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,                                                       п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)

Суддя:                                         Ткаченко Н.В.