Рішення

від 11.11.2020 по справі 915/148/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Справа № 915/148/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

та представника позивача ? Валентової К.В., дов. від 17.12.2019 № 6855/020201-22/02.06/14/19;

від відповідачів та третьої особи представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/148/20

за позовом Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» ,

вул. Московська, 37, м. Миколаїв, 54001;

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133;

в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056;

4) Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ? Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування записів про право власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об?єкта, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зобов?язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою пред?явлено до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі ? Виконком ММР), товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фан-клуб» , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі ? Управління ДАБІ у Миколаївській області) та Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (далі ? Департамент) позов з такими вимогами:

« 1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.06.2003 № 881 «Про затвердження акта державної технічної комісії про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37» .

2. Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.08.2003 № 1164 «Про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами» щодо оформлення права власності на нежитлові приміщення бару площею 84.4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41.3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37, за ТОВ «Фан-Клуб» .

3. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 940480 від 04.09.2003, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

4. Скасувати запис про право власності №5871237 від 30.05.2014, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , ЄДРПОУ 32143120, права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 375169148101.

5. Скасувати запис про право власності №953 в книзі: 7 від 04.09.2003, внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , ЄДРПОУ 32143120, права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2517702.

6. Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» за № МК 142162730616.

7. Скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від

19.03.2015 № 23/17-1201, видані управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

8. Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , ЄДРПОУ

32143120, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41,3 кв.м., розташовану по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використання стані шляхом звільнення її від споруд та літнього майданчика.

9. Судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий

комітет Миколаївської міської ради (р/р UA448201720344260001000027733, банк

отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 04056612)» .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади м. Миколаєва, у т.ч. при реалізації останньою права власності на землі комунальної власності, до яких відноситься, зокрема, земельна ділянка по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві.

Позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Букот» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.03.2002 № 1084-Н ТОВ придбано квартиру за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 37.

Рішенням Виконкому ММР від 25.06.2002 № 593 надано ТОВ «Букот» дозвіл на переведення жилих приміщень по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві у нежилі та дозволено виконання проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень за цією ж адресою.

У подальшому вищевказане нерухоме майно ТОВ «Букот» відчужено на користь ТОВ «Фан-клуб» на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2002 серії АВК № 004431, після чого ТОВ «Фан-клуб» здійснено реконструкцію цієї нерухомості в бар з літнім майданчиком загальною площею 84,4 кв.м., літній майданчик площею 41,3 кв.м.

Оскаржуваним рішенням Виконкому ММР від 27.06.2003 № 881 затверджено акт державної технічної комісії від 18.06.2003 про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37, а іншим оскаржуваним рішенням від 29.08.2003 № 1164 ? вирішено оформити за ТОВ «Фан-Клуб» право власності на нежитлові приміщення бару площею 84,4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41,3 кв.м, розташовані по вул. Московській, 37, та видати відповідачу-2 відповідне свідоцтво про право власності.

На підставі останнього відповідачу-2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.09.2003 серії САА № 940480, про що того ж дня внесені відповідні відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно (запис про право власності № 953 в книзі 7), а у подальшому ? також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (запис від 30.05.2014 № 5871237).

У Єдиному реєстрі дозвільних документів зареєстрована декларація за № МК 142162730616 про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» , замовник ? ТОВ «Фан-клуб» .

Крім того, Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради видані ТОВ «Фан-клуб» на замовлення останнього Містобудівні умови та обмеження забудови від 19.03.2015 № 23/17-1201 щодо спірної земельної ділянки.

Позивач стверджує, що ним, як власником земельної ділянки по вул. Московській, 37, не приймалося рішень про відведення земельної ділянки ні у власність, ні у користування ТОВ «Фан-клуб» , як не надавався і дозвіл, в порядку ч. 1 ст. 375 ЦК України, на здійснення на цій ділянці будівництва об?єктів нерухомості та реєстрацію права власності на них; до здійснення у 2016 році реконструкції дозвільні документи на початок виконання будівельних робіт, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки ТОВ «Фан-клуб» не надавались.

Крім того, за інформацією управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради фактично наявна за вказаною адресою прибудова до кафе розміщена в межах «червоних ліній» по вулиці Московській та накладається на тротуар (пішохідну зону).

За твердженнями позивача, ТОВ «Фан-клуб» фактично здійснено реконструкцію літнього майданчика в прибудову до приміщення бару, і розміщена по вул. Московській, 37 прибудова до кафе порушує права територіальної громади міста на належну їй земельну ділянку, а зайнята нею земельна ділянка є самовільно зайнятою в розумінні Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» .

Зведення ТОВ «Фан-клуб» літнього майданчика та реєстрація права власності на прибудову, а згодом і його перебудова з порушенням будівельних норм і правил та з самовільним зайняттям земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва, порушує права територіальної громади м. Миколаєва, у зв?язку з чим Миколаївською міською радою заявлено вимоги про зобов?язання ТОВ «Фан-клуб» повернути територіальній громаді земельну ділянку у стані, придатному для її використання, та скасування зазначених вище правовстановлюючих документів та реєстраційних записів.

Позивач також зазначає, що під час реєстрації декларації за № МК 142162730616, органи ДАБІ діяли як суб?єкт владних повноважень та в силу покладених на них законом обов?язків мали перевірити як сам об?єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, зазначені в самій декларації про готовність об?єкта до експлуатації.

Зважаючи на відсутність у ТОВ «Фан-Клуб» права на забудову спірної земельної ділянки, позивач вважає здійснену реєстрацію декларації за № МК 142162730616 про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» такою, що не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Неправомірними та підлягаючими скасуванню, на думку позивача, є також видані Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, правонаступником якого є Департамент, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.03.2015 № 23/17-1201, ? так як їх видано відповідачу-2 попри відсутність у нього правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.03.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлено відповідне повідомлення, в якому також зазначено що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» ), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 24.06.2020 призначено дану справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13.07.2020; ухвалою від 13.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020; у судовому засіданні 15.09.2020, 07.10.2020 оголошувалися перерви.

Виконком ММР у відзиві від 05.03.2020 просив суд про прийняття рішення в даній справі на розсуд суду на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також про розгляд даної справи за відсутності представника Виконкому.

Департамент у клопотанні від 09.07.2020 № 913/0206.01-04 зауважив, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження були видані відповідачу-2 без права капітальної добудови за рахунок літнього майданчика. З урахуванням викладеного відповідач-4 просив суд про прийняття рішення в даній справі на розсуд суду на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також про розгляд даної справи за відсутності представника Департаменту.

Управлінням ДАБІ у Миколаївській області також подано суду клопотання від 09.07.2020№ 1395/4/1014-1.16-20 про розгляд даної справи за відсутності представника управління за наявними матеріалами та з урахуванням вимог діючого законодавства.

Від ТОВ «Фан-Клуб» відзив на позовну заяву або інші документи по суті справи не надходили; поштові відправлення з ухвалами суду в даній справі, направленими на адресу відповідача-2, повернені до суду відділенням зв?язку з позначками про відсутність адресата за вказаною адресою» , проте суд вважає, що ТОВ «Фан-Клуб» належним чином повідомлено про відкриття провадження у даній справі, час та місце проведення в ній засідань, так як ухвали суду направлені на адресу реєстрації ТОВ «Фан-Клуб» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Від відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання, представники не з?явилися.

Вислухавши пояснення представника Миколаївської міської ради, який наполягав на задоволенні позовної заяви з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Із змісту наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ «Букот» у відповідності до укладеного ним з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.03.2002, зареєстрованого того ж дня на Універсальній Біржі «Номінал» у «Журналі реєстрації біржових угод» за № 1084-Н, придбано квартиру за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 37, кв. 41, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., що складається з двох житлових кімнат.

Рішенням Виконкому ММР від 25.06.2002 № 593 надано ТОВ «Букот» дозвіл на переведення жилих приміщень квартири № 41 по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві у нежилі, а також дозволено ТОВ «Букот» виконання проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень за цією ж адресою для розміщення фан-клубу «Динамо» .

Цим же рішенням замовників зобов?язано: звернутися до міської ради із заявою про оформлення правових документів на землекористування із вказівкою на цільове призначення об?єкта; розробити та погодити робочий проект у встановленому порядку; одержати дозвіл на виконання ремонтно-будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю; після закінчення ремонтно-будівельних робіт звернутися до інспекції Держархбудконтролю з проханням про створення державної технічної комісії для прийняття об?єкта до експлуатації; після затвердження акта державної технічної комісії про введення об?єкта до експлуатації отримати дозвіл на відкриття об?єкта у відділі торговельних і побутових послуг населенню, легкої і харчової промисловості та підприємництва; зареєструвати зазначені зміни в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» .

Пунктом 4 указаного рішення наказано Головному управлінню містобудування та архітектури видати технічне завдання на переведення жилих приміщень у нежилі з їх реконструкцією при наявності всіх вихідних даних.

Контроль за виконанням рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ковальова Ю.І.

У подальшому ТОВ «Букот» відчужено указану вище квартиру на користь ТОВ «Фан-клуб» на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2002 серії АВК № 004431, зареєстрованого того ж дня Біржею нерухомості «Эдвайс-Консульт» у журналі реєстрації біржових угод за № 2017.

У відповідності до Акту державної технічної комісії про введення до експлуатації раніше побудованих об?єктів від 18.06.2003, Державною технічною комісією, призначеною Миколаївським міськвиконкомом, оглянуто підготовлену до здачі будівлю по вул. Московській, 37, та встановлено, що будівництво розпочато та закінчено у 2002 році; «Фан-клуб» має житлову площу 45,14 кв.м., корисну 45,14 кв.м., має веранду; благоустрій подвір?я складається з веранди та замощення плиткою; відступів від затвердженої технічної документації немає; зовнішнє архітектурне оформлення відповідає проекту.

Після огляду будівлю комісією вирішено прийняти «Фан-клуб» по вул. Московській, 37 до експлуатації.

Технічний паспорт на громадський будинок ТОВ «Фан-клуб» за адресою: вул. Московська, 37, кв. 41, виготовлений станом на 18.06.2003 та затверджений підписами виконавця Рябоконь С.М. та директора Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації Зіми В.К., містить відмітку «высторено самовольно» , із приміткою «кв. 41 самочинно переоблад. в нежиле з літнім майданчиком, S основ. = 40,2 кв.м.; Sзагал. = 84,4 кв.м.» .

У експлікації приміщень до плану поверхів зазначено, що загальна площа літнього майданчику становить 41,3 кв.м., основної зали ? 40,2 кв.м., санвузла ? 2,0 кв.м., кладової ? 0,9 кв.м.

У відповідності до оскаржуваного рішення Виконкому ММР від 27.06.2003 № 881, останнім, розглянувши звернення ТОВ «Фан-клуб» та акт державної технічної комісії від 18.06.2003 про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37, побудованого з такими показниками: загальна площа ? 84,4 кв.м; основна площа ? 40,2 кв. м.; площа забудови ? 88,2 кв.м.; площа службових приміщень ? 2,9 кв.м.; будівельний обсяг ? 309,0 куб.м.; літній майданчик ? 41,3 кв.м., керуючись пп. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , вирішено затвердити акт державної технічної комісії від 18.06.2003 та наказано комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до технічної документації будівлі за адресою: вул. Московська, 37, згідно з даним рішенням.

Висновком Комунального підприємства «миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації » від 05.08.2003 після розгляду наданих ТОВ «Фан-клуб» документів (договорів купівлі-продажу, рішення Виконкому ММР, акту введення в експлуатацію, статуту товариства та довідки облстатуправління) запропоновано оформити право власності на нежитлові приміщення бару площею 84,4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41,3 кв.м., які розташовані по вул. Московській, 37, за ТОВ «Фан-клуб» .

Згідно іншого оскаржуваного рішення Виконкому ММР від 29.08.2003 № 1164 «Про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами» , Виконком ММР, розглянувши матеріали, підготовлені комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» , про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами, відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387, вирішено оформити право власності на об?єкти нерухомого майна, які розташовані в м. Миколаєві, зокрема, на нежитлові приміщення бару площею 84,4 кв.м з літнім майданчиком площею 41,3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37, за ТОВ «Фан-Клуб» , про що видати свідоцтво про право власності.

На підставі рішення Виконкому ММР від 29.08.2003 № 1164 останнім видано ТОВ «Фан-Клуб» свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.09.2003 серії САА № 940480, про що, згідно витягу від 04.09.2003 № 1395514, того ж дня внесені відповідні відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно (запис про право власності № 953 в книзі 7).

У відповідності до Інформаційної довідки від 20.01.2020 № 196826174 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.05.2014 внесений запис за № 5871237 про право власності ТОВ «Фан-Клуб» на нежитлові приміщення бару площею 43,10 кв.м. з літнім майданчиком 41,3 кв.м. на 1-му поверсі літ. А-2.

У подальшому Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради видані ТОВ «Фан-клуб» на замовлення останнього Містобудівні умови та обмеження забудови від 19.03.2015 № 23/17-1201 щодо спірної земельної ділянки.

В указаному документі визначені, зокрема, такі загальні дані:

1) назва об?єкта будівництва ? магазин з кафетерієм та збірно-розбірним літнім майданчиком;

2) назва замовника та реквізити ТОВ «Фан-клуб» , код ЄДРПОУ 32143120;

3) наміри забудови: реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику (нежитлові приміщення знаходяться в приватній власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2003 №1164, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2014 № 5871237);

4) адреса будівництва або місце розташування об?єкта: м. Миколаїв, вул. Московська, 37;

5) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, кадастровий номер земельної ділянки та документи на землекористування ? оформити у встановленому порядку у відповідності з Земельним кодексом України (надання умов згідно з п.2.3 наказу Мінрегіонбуду від 07.07.2011 № 109) ;

6) площа земельної ділянки не визначена; у відповідності з даними технічного паспорту КП ММБТІ за фактичним землекористуванням орієнтовна загальна площа 101,75 кв.м.; площу уточнити землевпорядною документацією;

7) цільове призначення земельної ділянки будівництва ? не визначено (оформити у встановленому порядку);

8) посилання на містобудівну документацію (генплан населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження) ? Генеральний план міста Миколаєва, затверджений рішенням міської ради від 18.06.2009. № 35/18;

9) функціональне призначення земельної ділянки згідно з генпланом міста - територія громадської забудови;

10) основні техніко-економічні показники об?єкта будівництва ? проектна загальна площа магазину ? 47,23 кв.м., літнього майданчику ? 36,83 кв.м., площа забудови магазину ? 57,71 кв.м., літнього майданчику ? 44,04 кв.м., будівельний об?єм магазину ? 155, 82 куб.м., літнього майданчику ? 124,8 куб.м., поверховість -1 пов.

Управлінням встановлені ТОВ «Фан-клуб» , зокрема, такі умови та обмеження: відстані від об?єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови ? не виходячи за лінію забудови вул. Московської та вул. Адмірала Макарова.

Мінімально допустимі відстані від об?єктів, які проектуються до існуючих будинків та споруд розміщення об?єкта передбачити згідно з вимогами планувальних, санітарних, природоохоронних, протипожежних норм, погодженнями та технічними умовами Держпожнагляду ГУ МНС у Миколаївській області (отримати у встановленому порядку у разі необхідності), передбачити протипожежні заходи та заходи техногенної безпеки.

Забезпечення умов транспортно-пішохідного зв?язку згідно з вимогами діючих норм проектування, технічних умов УДАІ УМВС України в Миколаївській області та за погодженням з ДАІ (отримати у встановленому порядку), в ув?язці з існуючими під?їзними та пішохідними проїздами та дорогами по вул. Московській та вул. адмірала Макарова.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі дозвільних документів у вересні 2016 року зареєстрована декларація за № МК 142162730616 про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» , замовник ? ТОВ «Фан-клуб» .

В рамках відпрацювання звернення прокуратури Миколаївської області від 12.06.2019 № 05/2-551 вих.-19 щодо з?ясування обставин переобладнання літнього майданчику в прибудову до нежитлового приміщення « Moon cafe» за адресою: вул. Московська, 37 у м. Миколаєві, зібрано комісію, якою обстежено спірну прибудову та встановлено, що конструкція, яка прибудована до нежитлового приміщення « Moon cafe» за вказаною адресою не є капітальною забудовою, виготовлена з полегшених конструкцій (металопластикових віконних блоків) без улаштування фундаменту та має приблизні розміри 2,5х10,5х7х2,5м., що складає загальну площу 37,5 кв.м.; об?єкт встановлено без відповідних узгоджень та правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою. Про викладені вище обставини комісією складено акт обстеження земельної ділянки від 24.06.2019, викладені в якому висновки підтверджуються доданими до нього фотоматеріалами.

Позивачем також встановлено, що, згідно листа Управління ДАБІ у Миколаївській області від 25.07.2019 № 2712/22.01-15, до управління станом на 24.07.2019 повідомлення на початок виконання будівельних робіт або заява на дозвіл на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою та замовником чи будь-якою іншою особою також не надходило.

У відповідності до листа Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 30.07.2019 № 02-08/2635, інформація про надання у власність чи користування земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення бару (кафе) з літнім майданчиком, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 37, у управління відсутня.

У зв?язку з викладеними обставинами позивач листом від 18.12.2019 № 6882/020201-40/14/19 повідомив Управління ДАБІ у Миколаївській області про наявність підстав вважати реконструйоване відповідачем-2 приміщення самочинною забудовою та просив про вжиття в межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо спірного об?єкта.

Управління ДАБІ у Миколаївській області листом від 15.01.2020 № 5042/22.01-15 повідомило позивача про те, що управлінням неодноразово здійснювався вихід на спірний об?єкт, при цьому ознак виконання будівельних робіт не виявлено.

Відповідач-3 також послався на положення ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі ? Порядок № 553), згідно яких державний архітектурно-будівельний контроль може здійснюватися саме під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а також на правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду України від 02.10.218 у справі № 465/1461/16-а, згідно якої для усунення можливості зловживання правом на перевірки, після реєстрації права власності на збудований об?єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об?єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання та виключає можливість віднесення такого об?єкту до самочинного в силу його узаконення.

У зв?язку з цим, на думку відповідача-3, він не мав правових підстав для вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як зазначалося вище, позивач вважає, що ТОВ «Фан-клуб» фактично здійснено реконструкцію літнього майданчика в прибудову до приміщення бару, і розміщена по вул. Московській, 37 прибудова до кафе порушує права територіальної громади міста на належну їй земельну ділянку, а зайнята цією прибудовою земельна ділянка є самовільно зайнятою в розумінні Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» .

Викладені обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.ст. 3, 169, 172 ЦК України, органи місцевого самоврядування є органами, через які територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов?язки як учасники цивільних відносин.

Статтею 327 ЦК України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтями 13, 14 Конституції України унормовано, що земля є об?єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ст. 80 ЗК України, суб?єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень

Частинами 1, 2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Із змісту наведених положень законодавства випливає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності; Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади м. Миколаєва, у т.ч. при реалізації останньою права власності на землі комунальної власності.

З урахуванням того, що спірна земельна ділянка по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві належить до комунальної власності, повноваження щодо розпорядження нею має позивач, як власник земельної ділянки.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об?єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).

На момент прийняття Виконкомом ММР спірного рішення від 27.06.2003 № 881 правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій були визначені Законом України «Про планування і забудову територій» , спрямованим на забезпечення сталого розвитку населених пунктів.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об?єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов?язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об?єкта містобудування (далі ? дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об?єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки.

У відповідності до пп. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення від 27.06.2003 № 881, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належали, зокрема, делеговані повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів у порядку, встановленому законодавством.

Разом із тим, із змісту згаданого вище рішення Виконкому ММР від 25.06.2002 № 593 вбачається, що замовників будівництва, зокрема, і ТОВ «Букот» зобов?язано, серед іншого, звернутися до міської ради із заявою про оформлення правових документів на землекористування із вказівкою на цільове призначення об?єкта.

Отже, дозвіл на здійснення реконструкції квартири за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 37, Виконкомом ММР надано ТОВ «Букот» за відсутності у останнього правовстановлюючих документів на земелекористування, що суперечить наведеним вище положенням ч.ч. 1-3 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» .

Крім того, суд звертає увагу на те, що дозвіл було надано саме ТОВ «Букот» , і матеріали справи не містять доказів отримання такого дозволу ТОВ «Фан-клуб» , яким фактично і здійснена реконструкція квартири в бар з літнім майданчиком.

З урахуванням викладеного, а також того, що матеріали справи не містять і доказів подальшого отримання відповідачем-2 правовстановлюючих документів на землекористування, суд визнає, що винесення Виконкомом ММР оскаржуваного рішення від 27.06.2003 № 881 про затвердження акту державної технічної комісії від 18.06.2003 про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37, ? також відбулося без дотримання вищевказаних приписів закону.

У подальшому оскаржуваним підпунктом 1.3 пункту 1 рішення Виконкому ММР від 29.08.2003 № 1164 «Про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами» , вирішено оформити за ТОВ «Фан-Клуб» право власності на нежитлові приміщення бару площею 84,4 кв.м з літнім майданчиком площею 41,3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37.

Правовою підставою прийняття зазначеного рішення зазначено п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387 (далі ? Тимчасове положення), у відповідності до якого оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна провадилося з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування ? фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об?єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об?єкта і введення його в експлуатацію.

Разом із тим, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем-2 зазначених вище правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою вул. Московська, 37, неможливо визнати, що указане вище рішення дійсно відповідає наведеним приписам Тимчасового положення.

У відповідності до положень ст. 377 ЦК України, ст.ст. 120, 125 ЗК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, у разі переходу права власності на об?єкт нерухомості у встановленому законом порядку право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об?єкти, оскільки право власності на будівлі з усіма відповідними власності складовими - володінням, користуванням, розпорядженням ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об?єкти нерухомості, у власності або користуванні.

Зазначеними нормами закріплено загальний принцип цілісності об?єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об?єкт розташований. Так, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/6186/17 та від 21.01.2019 у справі № 910/22093/17.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 123 ЗК України, земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об?єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Згідно ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси .

В даному випадку позивач, як власник спірної земельної ділянки, за наявності у ТОВ «Фан-клуб» чинного правовстановлюючого документа на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, не може у повному обсязі реалізувати своє право власності на цю земельну ділянку.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень Виконкому ММР від 27.06.2003 № 881 та від 29.08.2003 № 1164 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням скасування указаних вище рішень, підлягає скасуванню і видане відповідачу-2 на підставі цих рішень свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.09.2003 серії САА № 940480 ? як посвідчувальний документ, виданий на підставі рішення, визнаного недійсним у судовому порядку.

Підлягають скасуванню також і відповідні записи, внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно (запис про право власності № 953 в книзі 7) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (запис від 30.05.2014 № 5871237), так як, згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Суд також вважає підлягаючими задоволенню вимоги Миколаївської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» за № МК 142162730616.

Так, положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на момент реєстрації оскаржуваної декларації про готовність об?єкта до експлуатації встановлено, що контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 5 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ).

Державний архітектурно-будівельний контроль ? це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (абз. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на момент реєстрації оскаржуваної декларації).

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Для отримання дозволу подається заява, до якої додається, зокрема, копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (ч.ч. 2, 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на момент реєстрації оскаржуваної декларації).

Згідно ч.ч. 1, 5, 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» » в редакції, чинній на момент реєстрації оскаржуваної декларації, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, що належать до І-ПІ категорій складності, та об?єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об?єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта є дата реєстрації декларації про готовність об?єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об?єкта до експлуатації є, серед іншого, підставою для оформлення права власності на нього.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування (ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на момент реєстрації оскаржуваної декларації).

Аналогічні положення містяться у чинній на даний час редакції ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , згідно котрої у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

При цьому, відповідно до Закону, зареєструвавши декларацію за № МК 142162730616, органи ДАБІ мали перевірити як сам об?єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, зокрема, наявність у відповідача-2 правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Із змісту положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб?єктами підготовчих та будівельних робіт. З огляду на викладене, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об?єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва, у зв?язку з чим такі перевірки можуть здійснюватися і щодо збудованого об`єкту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.11.2019 по справі № 816/1085/16.

Ураховуючи наведені висновки, а також викладені вище обставини щодо відмови відповідача-3 від вжиття щодо спірної нерухомості заходів державного архітектурно-будівельного контролю, суд визнає реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» за № МК 142162730616, такою, що не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

В контексті викладеного неправомірними та підлягаючими скасуванню також є Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від

19.03.2015 № 23/17-1201, видані управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час видання оспорюваних містобудівних умов та обмежень) фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта.

Таким чином, право на одержання містобудівних умов щодо певної земельної ділянки мали лише особи, які мали таку ділянку на праві власності або користування, чого в даному випадку не було.

Отже, містобудівні умови видані ТОВ «Фан-клуб» за відсутності у нього документів на право користування спірною земельною ділянкою комунальної власності.

Ураховуючи викладене, зазначені містобудівні умови також підлягають скасуванню ? як документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і забудови земельної ділянки та фактично визначає право ТОВ «Фан-клуб» на здійснення забудови.

Позивач стверджує, що належну йому земельну ділянку самовільно зайнято ТОВ «Фан-клуб» шляхом зведення на ній за відсутності відповідних правовстановлюючих документів самочинного будівництва ? споруди з металопластикових віконних блоків, прибудованої до нежитлового приміщення « Moon сafe» по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві.

Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.ч. 1-5 ст. 376 ЦК України).

Таким чином, поняття самочинного будівництва визначають через його основні ознаки, зокрема, якщо певний об?єкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому, кожна з цих ознак с самостійною і достатньою для того, щоб визнати об?єкт нерухомого майна самочинним будівництвом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 915/1376/17.

Самочинне будівництво є порушенням установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об?єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, і є порушенням прав та інтересів громад в особі відповідних органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві, на котрій ТОВ «Фан-клуб» зведено спірну споруду, була відведена відповідачу-2 для цієї мети за наявності згоди власника цієї ділянки ? Миколаївської міської ради.

Натомість, із змісту згаданого вище технічного паспорту на громадський будинок ТОВ «Фан-клуб» за адресою: вул. Московська, 37, кв. 41 також вбачається, що переобладнання квартири № 41, придбаної ТОВ «Фан-клуб» , у нежитлове приміщення з літнім майданчиком здійснене самочинно.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що спірна споруда, розташована на належній позивачу земельній ділянці, дійсно відповідає наведеним вище ознакам самочинного будівництва.

У відповідності до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

При цьому, згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» , під самовільним зайняттям земельної ділянки слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про заволодіння та/або користування земельною ділянкою за відсутністю рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування чи державного органу приватизації про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, або правочину, яким засвідчується перехід прав на земельну ділянку від попереднього власника чи землекористувача до особи, що заволодіває земельною ділянкою, а так само за відсутності інших, передбачених законодавством юридичних фактів, які підтверджують виникнення в особи права власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а тому розміщення особою споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції міської ради, не можна визнати законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі № 918/633/16.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

З урахуванням викладеного, суд визнає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню вимогу Миколаївської міської ради про зобов?язання ТОВ «Фан-клуб» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41,3 кв.м., розташовану по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використання стані шляхом звільнення її від споруд та літнього майданчика.

Отже, позов Миколаївської міської ради належить задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Миколаївською міською радою оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжних доручень від 29.01.2020 № 35 на суму 13144 грн. 15 коп., від 23.04.2019 № 415 на суму 1921 грн. та від 11.06.2019 № 659 на суму 1921 грн., а загалом сплачено судовий збір у сумі 16986 грн. 15 коп., а тому у такій сумі витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідачів.

У судовому засіданні 11.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.06.2003 № 881 «Про затвердження акта державної технічної комісії про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37» .

3. Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.08.2003 № 1164 «Про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами» щодо оформлення права власності на нежитлові приміщення бару площею 84,4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41,3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37, за ТОВ «Фан-Клуб» .

4. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 940480 від 04.09.2003, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

5. Скасувати запис про право власності від 30.05.2014 № 5871237, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , ЄДРПОУ 32143120, права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 375169148101.

6. Скасувати запис про право власності від 04.09.2003 № 953 в книзі: 7, внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , ЄДРПОУ 32143120, права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2517702.

7. Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об?єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» за № МК 142162730616.

8. Скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від

19.03.2015 № 23/17-1201, видані управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

9. Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , ЄДРПОУ

32143120, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41,3 кв.м., розташовану по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використання стані шляхом звільнення її від споруд та літнього майданчика.

10. Стягнути з виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612, товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» , вул. Московська, 37, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 32143120, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, та Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754, на користь Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573, через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA448201720344260001000027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 04056612), у солідарному порядку грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 16986 (шістнадцять тисяч дев?ятсот вісімдесят шість) грн. 15 коп.

11. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2020.

Суддя Т.М. Давченко