Постанова

від 12.11.2020 по справі 543/253/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/23/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальнкін С.А., Хіль Л.М.

секретар Гнатюк О.С.

імена (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Селецька"

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька"

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області, ухвалене 10 травня 2019 року у складі судді Смілянського Є.А.

по справі за позовом ОСОБА_20 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом та просили визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ними та СТОВ Селецька і як наслідок цього скасувати державну реєстрацію права оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивачі, окрім ОСОБА_19 , вказували, що між ними та СТОВ Селецька було укладено договори оренди належних їм земельних ділянок. Проте, вказані договори ними не підписувались, а підписи від їх імені виконані іншими особами. Також зазначали, що спірні договори оренди землі не містили усіх істотних умов, що визначені ЗУ Про оренду землі .

Позивач ОСОБА_19 в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що підставою визнання недійсним укладеного між нею та СТОВ Селецька договору оренди є порушення вимог ЗУ Про оренду землі в частині визначення строку дії договору, а також наявність заборгованості по орендій платі у розмірі 184,80 грн.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року позовні вимоги позивачів задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 03.03.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0250, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 03.03.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 05.10.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі за №532368594004335.

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0248, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 24.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0248.

Визнано недійсним договір оренди землі від 03.03.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0249, площею 3, 25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 03.03.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 05.10.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі, за №532368594004334.

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.02.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0247, площею 6,50 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 24.02.2011 року укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі за №532368594003050.

Визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2013 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0145, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.03.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 20.12.2013 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області за номером запису 3954629.

Визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0245, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.03.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 23.01.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області за номером запису 4370747.

Визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2013 року, укладений між ОСОБА_7 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0144, площею 3, 25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.03.2013 року між ОСОБА_7 та СТОВ Селецька зареєстрованого 20.08.2013 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області за номером запису 2200845.

Визнано недійсним договір оренди землі від 14.03.2011 року, укладений між ОСОБА_8 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0196, площею 3,24 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_8 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі за №532368594003158.

Визнано недійсним договір оренди землі від 28.02.2011 року, укладений між ОСОБА_9 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0129, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.02.2011 року, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі за №532368594003142.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10.07.2013 року, укладений між ОСОБА_10 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:007:0019, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 10.07.2013 року укладений між ОСОБА_10 та СТОВ Селецька , зареєстрованого 03.03.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області за номером запису 4851264.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10.07.2013 року, укладений між ОСОБА_11 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:007:0020, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 10.07.2013 року укладеного між ОСОБА_11 та СТОВ Селецька , номер запису 4650832, зареєстрованого 12.02.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області.

Визнано недійсними договір оренди землі від 01.03.2013 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0119, площею 3,24 га та договір оренди землі від 01.07.2013 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0118, площею 3,24 га, укладені між ОСОБА_12 та СТОВ Селецька .

Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі від 01.03.2013 року, номер запису 4637796, зареєстрованого 11.02.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області та від 01.07.2013 року, номер запису 4655040, зареєстрованого 12.02.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області.

Визнано недійсним договір оренди землі від 23.05.2013 року, укладений між ОСОБА_13 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0127, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 23.05.2013 року укладеного між ОСОБА_13 та СТОВ Селецька , номер запису 4679634, зареєстрованого 14.02.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області.

Визнано недійсним договір оренди землі від 23.06.2013 року, укладений між ОСОБА_14 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0128, площею 3,25 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 23.06.2013 року укладеного між ОСОБА_14 та СТОВ Селецька , номер запису 4857233, зареєстрованого 03.03.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області.

Визнано недійсними договір оренди землі від 14.07.2013 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:006:0022, площею 3,25 га та договір оренди землі від 14.07.2013 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:006:0037, площею 1,09 га, укладені між ОСОБА_15 та СТОВ Селецька .

Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі від 14.07.2013 року, номер запису 4630154, зареєстрованого 11.02.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:006:0022) та від 14.07.2013 року, номер запису 5156926, зареєстрованого 28.03.2014 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:006:0037).

Визнано недійсним договір оренди землі від 14.02.2013 року, укладений між ОСОБА_16 та СТОВ Селецька щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:006:0034, площею 1,08 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 14.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_16 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:006:0034, площею 1,08 га.

Визнано недійсним договір оренди землі від 14.02.2013 року, укладений між ОСОБА_17 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:006:0035, площею 1,08 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 14.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_17 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:006:0035, площею 1,08 га.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22.07.2013 року, укладений між ОСОБА_18 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:003:0026, площею 3,24 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 22.07.2013 року укладеного між ОСОБА_18 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:003:0026, площею 3,24 га.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_19 та СТОВ Селецька , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:001:0063, площею 2,00 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 01.09.2015 року, номер запису 11311091, зареєстрованого 24.09.2015 року в Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило СТОВ Селецька , просило скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0250. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612333 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 03.03.2011 року ОСОБА_1 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на десять років.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0248. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612335 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 24.02.2013 року ОСОБА_2 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0249. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612334 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 03.03.2011 року ОСОБА_3 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на десять років.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 6,50 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0247. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612336 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 24.02.2011 року ОСОБА_4 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на десять років.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0145. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612114 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 28.03.2013 року ОСОБА_5 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0245. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612337 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 28.03.2013 року ОСОБА_6 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на сім років.

ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0144. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612115 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 28.03.2013 року ОСОБА_7 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на сім років.

ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,24 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0196. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612480 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 14.03.2011 року ОСОБА_8 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на десять років.

ОСОБА_9 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0129. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612480 від 06.06.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 28.02.2011 року ОСОБА_9 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на десять років.

ОСОБА_10 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:007:0019. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612353 від 30.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 10.07.2013 року ОСОБА_10 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_11 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:007:0020. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612354 від 30.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 10.07.2013 року ОСОБА_11 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_12 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,24 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0118. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 696675 від 20.07.2011 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 01.07.2013 року ОСОБА_12 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_12 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,24 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0119.

Як вбачається з договору оренди землі від 01.03.2013 року ОСОБА_12 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_13 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0127. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612130 від 06.06.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 23.07.2013 року ОСОБА_13 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_14 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:004:0128. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612129 від 06.06.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 23.06.2013 року ОСОБА_14 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_15 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,25 га кадастровий номер 5323685900:00:006:0022. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 612443 від 31.05.2002 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 14.07.2013 року ОСОБА_15 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_15 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 1,09 га кадастровий номер 5323685900:00:006:0037.

Як вбачається з договору оренди землі від 14.07.2013 року ОСОБА_15 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_16 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 1,08 га кадастровий номер 5323685900:00:006:0034. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 900098 від 23.11.2009 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 14.02.2013 року ОСОБА_16 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_17 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 1,08 га кадастровий номер 5323685900:00:006:0035. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 900088 від 23.11.2009 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 14.02.2013 року ОСОБА_17 надав вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_18 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,24 га кадастровий номер 5323685900:00:003:0026. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 138528 від 20.04.2012 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 22.07.2013 року ОСОБА_18 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на вісім років.

ОСОБА_19 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області площею 2,00 га кадастровий номер 5323685900:00:001:0063. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 656967 від 23.11.2007 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 01.09.2015 року ОСОБА_19 надала вищевказану земельну ділянку СТОВ Селецька в платне користування строком на три роки.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України Про оренду землі (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

У межах даного спору позивачі, окрім ОСОБА_19 , звернулись з вимогою про визнання недійсними договорів оренди, посилаюсь на те, що вони ці договори оренди не підписували, умови їх не погоджували, а відповідач безпідставно використовує земельні ділянки, що належать їм як власникам цих земельних ділянок.

Як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що спірні договори оренди не підписувались позивачами і, відповідно, ними не погоджувались істотні умови таких договорів.

Так, висновками судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 15 лютого 2018 року № 882/883-904 встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не підписували спірні договори оренди землі. Підписи від імені цих осіб були виконані невідомими особами.

Висновки судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 15.02.2018 року № 882/883-904 були підтверджені висновком повторної судової почеркознавчої експертизи від 20.02.2020 року № 1156, тому у суду відсутні підстави для сумнівів у їх достовірності.

Судовими експертизами не надано висновків про те, що підпис ОСОБА_19 в договорі оренди землі від 01 вересня 2015 року виконаний іншою особою. Проте, ОСОБА_19 в обґрунтування своїх позовних вимог не вказувала на те, що спірний договір оренди вона не підписувала. Підставою для визнання його недійсним вона вважає порушення вимог ЗУ Про оренду землі в частині визначення строку дії договору, а також наявність заборгованості по орендній платі у розмірі 184,80 грн.

Зайняття земельних ділянок СТОВ Селецька як фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власників їх права володіння на їх земельні ділянки. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивачі як власники земельних ділянок, вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їм майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких земельних ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (аналогічні висновки були висловлені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц).

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обґрунтовують свої вимоги тим, що спірні договори оренди землі ними не підписувались, обрали неефективний спосіб захисту їх прав, що є підставою для відмови у задоволенні їх позовних вимог про визнання договорів оренди недійсними.

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації права оренди є похідними від вимоги про визнання договорів недійсними, про що зазначалося у позовні заяві. Відмова у задоволенні позовних вимог про визнання договорів недійсними за таких обставин виключає можливість задоволення вимог про скасування державної реєстрації права оренди.

В суді апеляційної інстанції представником позивачів зазначено про те, що вимога про скасування державної реєстрації права оренди заявляється в порядку усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Вказана підстава позову не визначалася позивачами при подачі позову. У строки визначені ст. 49 ЦПК України позивачами не було заявлено про зміну підстав позову в частині вимог про скасування державної реєстрації права оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, позовні вимоги про скасування державної реєстрації права оренди з підстав, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не можуть бути прийняті апеляційним судом.

Не підлягають задоволенню й позовні вимоги ОСОБА_19 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про оренду землі однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Статтею 19 ЗУ Про оренду землі , в редакції, чинній на час укладення договору оренди землі від 01 вересня 2015 року між СТОВ Селецька та ОСОБА_19 , при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Договором оренди землі від 01 вересня 2015 року між СТОВ Селецька та ОСОБА_19 визначено, що строк дії договору становить 3 роки.

Проте, закон не пов`язує недійсність договору оренди землі із встановленням іншого, аніж це зазначено в законі, строку дії договору оренди землі, оскільки це не вказує на те, що сторони не погодили таку істотну умову договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, ОСОБА_19 була вільна у праві укладення договору оренди землі та визначення його істотних умов.

Відповідо до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 2 та 4 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, ОСОБА_19 не зазначає у позові, яким чином було порушено її права під час укладення спірного договору оренди землі.

Більше того, 13 грудня 2018 року вона уклала із СТОВ Селецька додаткову угоду (т. 8 а.с. 141), якою знову погоджено умову щодо строку дії договору оренди землі, що свідчить про належну та повну реалізацію ОСОБА_19 принципу свободи договору та виявлення волі на продовження договірних правовідносин з відповідачем.

Окрім того, на момент укладення додаткової угоди від 13 грудня 2018 року, якою було внесено зміни до договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, і на момент розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій стаття 19 ЗУ Про оренду землі не встановлювалює вимогу щодо мінімального строку дії договору оренди землі.

Наявність заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою є підставою для звернення із позовом про стягнення такої заборгованості. Проте, таких позовних вимог ОСОБА_19 не заявляла.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_19 про визнання договору оренди землі недійсним не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин, з позивачів у рівних частках має бути стягнуто на користь позивача понесені та належним чином підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" - задовольнити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_20 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" по 1 827,69 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль