Ухвала
від 23.12.2020 по справі 543/253/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 543/253/16-ц

провадження № 61-10279ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Селецька про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Селецька про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації .

У грудні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявник не надав оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.12.2020
Оприлюднено24.12.2020
Номер документу93749844
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —543/253/16-ц

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 12.11.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 19.03.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні