Ухвала

від 15.11.2020 по справі 320/11650/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2020 року 320/11650/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ» до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Київська обласна організація Політичної партії «НАШ КРАЙ» з позовом до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області по складанню та оголошенню Протоколу про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати Протокол Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року;

- зобов`язати Бучанську районну територіальну виборчу комісію Київської області, відповідно до частини 15 статті 255 Виборчого кодексу України, Роз`яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2020 року №419, здійснити повноваження щодо встановлення підсумків голосування у межах територіальних виборчих округів (частин територіальних виборчих округів): територіального виборчого округу №3 (Бучанська міська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №6 (Гостомельська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №2 (Дмитрівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №2 (Макарівська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №7 (частина Ірпінської міської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №5 (Борщагівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області); та скласти протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підставі встановлених підсумків голосування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.11.2020 о 18 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від учасників справи та Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо допущених помилок при виготовленні виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бучанської районної ради, які полягають у тому, що замість кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії Опозиційна платформа За життя в територіальному виборчому окрузі №3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії Опозиційна платформа - за життя помилково були включені кандидати від Київської обласної організації політичної партії УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка з територіального виборчого списку кандидатів територіального виборчого округу №2 (Оверченко Валерія Володимирівна, Савчук Василь Степанович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Демков Ігор Анатолійович, ОСОБА_9 );

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи були подані відповідні скарги з актами про вищевикладене порушення до дільничних або територіальних виборчих комісій, з доказами їх розгляду у вигляді постанов (у разі наявності).

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо відображених у пунктах 1 та 2 спірного протоколу від 09.11.2020 розбіжностей показників кількості виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії (299818), та кількості виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями (301273), зокрема, чи були складені відповідними дільничними виборчими комісіями акти про такі розбіжності (надати такі акти у разі наявності);

- копію протоколу Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- докази направлення протоколу Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі до Центральної виборчої комісії.

3. Витребувати докази по справі від Центральної виборчої комісії:

- отримані від Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області відомості про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, відповідно до Порядку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2020 року N 200.

Витребувані докази надати суду у строк до 18:00 год. 15 листопада 2020 року

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.