Ухвала

від 14.11.2020 по справі 120/6494/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/6494/20-а

14 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уланівських сільських територіальних виборчих дільниць №051240 та №051262, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року Вінницька обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уланівських сільських територіальних виборчих дільниць №051240 та №051262, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 звернулася до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та Центральної виборчої комісії, в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанови № 71 від 04.11.2020 "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі";

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено:

-визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області «Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі» №71 від 4 листопада 2020 року;

-зобов`язано Уланівську сільську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

13.11.2020 о 16:38 на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на вказане судове рішення.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 296, 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 296 та частини першої статті 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У частинах сьомій та восьмій статті 44 КАС України закріплено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України унормовано, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому, Законом України "Про електронний цифровий підпис", яким визначено статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

Отже, станом на час подання вказаної апеляційної скарги порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

За правилами частини другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом 1 частини першої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" врегульовано, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У відповідності до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції.

Листом Державної судової адміністрації України від 23.01.2019 №15-1446/19 судам додатково роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відтак, у Сьомому апеляційному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".

З огляду на наведене, надсилання процесуальних документів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Поряд з цим, колегією суддів з`ясовано, що апеляційна скарга, яка надіслана на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом, що не дає суду можливості для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у адміністративній справі №120/6494/20-а, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.18, 44, 296, 297, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уланівських сільських територіальних виборчих дільниць №051240 та №051262, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.