Ухвала

від 15.11.2020 по справі 120/6494/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/6494/20-а

15 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уланівських сільських територіальних виборчих дільниць №051240 та №051262, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року Вінницька обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уланівських сільських територіальних виборчих дільниць №051240 та №051262, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 звернулася до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та Центральної виборчої комісії, в якій просила:

-визнати протиправною та скасувати постанови № 71 від 04.11.2020 "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі";

-зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено:

-визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області «Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі» №71 від 4 листопада 2020 року;

-зобов`язано Уланівську сільську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

15.11.2020 о 10:11 на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_26 -представника Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області про направлення 13.11.2020 поштою апеляційної скарги на рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по даній справі. Разом з повідомленням надіслано копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" про оформлення 13.11.2020 о 18:45:58 поштового відправлення. При цьому, представником апелянта висловлено прохання отримати вищезазначене поштове відправлення в точці видачі.

В той же день працівником відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду отримано апеляційну скаргу у відділенні поштового зв`язку нарочно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення останньої без розгляду, виходячи із наступного.

За змістом статей 118, 120 КАС України за загальним правилом процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Виняток щодо застосування загального обчислення процесуальних строків визначено у статті 270 КАС України.

Для певної категорії окремних термінових адміністративних справ визначено інше обчислення строків.

Так, частинами першою та другою статті 270 КАС України врегульовано, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

До окремих термінових адміністративних справ, на які розповсюджуються приписи статті 270 КАС України, віднесено справи щодо виборчого процесу, щодо реалізацій права на свободу мирних зібрань, щодо гарантованого забезпечення потреб оборони та у справах за зверненням податкових та митних органів.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 826/10044/18.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

За приписами ч.2 ст.278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування,-не пізніш як за чотири години до початку голосування.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін 11 листопада 2020 року о 16 год. 07 хв.17 сек.

Разом з тим, апеляційну скаргу Сьомим апеляційним адміністративним судом отримано 15 листопада 2020 року, в день надходження повідомлення представника відповідача про знаходження апеляційної скарги у відділенні поштового зв`язку №21050.

Вказане свідчить, що апеляційна скарга Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області надійшла до суду після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску.

При цьому, колегія судді вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскільки рішення суду першої інстанції проголошене 11 листопада 2020 року о 16 год. 07 хв.17 сек., де був присутній представник відповідача-Бардин М.Б. (отримане представником відповідача об 11 листопада 2020 року о 16 год. 33 хв.), то строк на апеляційне оскарження останнього закінчується 13 листопада 2020 року об 16 год. 07 хв.17 сек. Водночас, як вбачається з копії фіскального чека направленого ОСОБА_26 на електронну адресу суду, поштове відправлення прийняте відділенням поштового зв`язку лише 13 листопада 2020 року о 18 год. 43 хв. 58 сек., а отримане судом апеляційної інстанції 15 листопада 2020 року.

Ч. 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім іншого, ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області надійшла до суду після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення останньої без розгляду, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 45, 270, 272, 273, 275, 278, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С. Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.