Ухвала

від 10.11.2020 по справі 479/1557/19

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №479/1557/19

Провадження №2-п/479/2/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича, про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 09 липня 2020 року по цивільній справі №479/1557/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дулдієра О.А. до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравченка О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 09 липня 2020 року по цивільній справі №479/1557/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дулдієра О.А. до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити його заяву, вказуючи, що ніяких повідомлень про розгляд справи ОСОБА_1 не отримував, разом із заявою про перегляд заочного рішення надіслав розписки, які підписані ОСОБА_2 про отримання орендної плати за 2017, 2018 та 2019 рік від ОСОБА_1 ..

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вказуючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи, а отже процесуальних підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог позивача.

Вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №479/1557/19, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кривоозерського районного суду від 09 липня 2020 року по цивільній справі №479/1557/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дулдієра О.А. до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги задоволені повністю (а.с.39-41).

За положеннями ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст.42, ч.1 ст.128 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Положеннями п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України передбачено, що юридичним особам та фізичним особам - підприємцям судова повістка надсилається за адресою їх місця місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів цивільної справи №479/1557/19 вбачається, що місцезнаходженням ОСОБА_3 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи в суді та мав можливість надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, наслідки ненадання відзиву без поважних причин, відповідачу роз`яснені в ухвалі судді від 26 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання, які ним отримано 28 грудня 2019 року(а.с.20,21).

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5510400360916(а.с.35) вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в цивільній справі №479/1557/19, яке було призначено на 09 липня 2020 року о 09.00 год..

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення не надано до суду будь-яких письмових доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.285 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича, про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 09 липня 2020 року по цивільній справі №479/1557/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дулдієра О.А. до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, - залишити без задоволення .

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: