ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"11" листопада 2020 р. Справа №921/729/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
судді-доповідача Дубник О.П.
суддів Матущак О.І.
Якімець Г.Г.
За участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" б/н від 30.07.2020 року (вх. № 01-05/2141/20 від 03.08.2020 року)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2020 (повний текст рішення складено 10.07.2020, суддя Шумський І.П.)
у справі № 921/729/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" (надалі ТзОВ "Алігатор-II")
до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича (надалі ФОП Прохоренков І.В.)
до відповідача-2: Приватного підприємства "Меркурій-Вест" (надалі ПП "Меркурій-Вест")
до відповідача-3: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК 15 Квітня-1" (надалі ОК "ЖБК 15 Квітня-1")
до відповідача-4: Тернопільської міської ради в особі:
Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради
Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради
про визнання недійсними та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та про відновлення становища позивача, яке існувало до їх видачі,
за участі представників:
від позивача: Яворський А.В. - адвокат (ордер серія ТР №074933 від 11.11.2020), Качур С.В. - адвокат (ордер серія ТР №076642 від 30.07.2020);
від відповідача 1: Прохоренков І.В., Степанова О.В. - адвокат (ордер серія АА №1039309 від 22.09.2020;
від відповідача 2: не з`явився (повідомлявся на електронну пошту);
від відповідача 3: не з`явився (повідомлявся на електронну пошту):
від відповідача 4: не з`явився (повідомлявся на електронну пошту).
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" б/н від 30.07.2020 року (вх. № 01-05/2141/20 від 03.08.2020 року) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2020 у справі № 921/729/19, яким відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Алігатор-II". Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.03.2020 року.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Зварич О.В., суддів Гриців В.М. та Хабіб М.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Зварич О.В., суддів Гриців В.М. та Хабіб М.І., задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алігатор-II б/н від 14.09.2020 року (вх. № 01-04/5320/20 від 18.09.2020 року) про відвід суддів Зварич О.В. та Гриців В.М. у справі № 921/729/19, матеріали справи № 921/729/19 передано для здійснення автоматизованого розподілу.
Відповідно до розпорядження керівника апарату №414 від 01.10.2020, проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/2141/20) у справі №921/729/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І. розгляд справи №921/729/19 призначено на 11.11.2020 на 14 год. 00 хв.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Качура Ю.І. №473 від 10.11.2020, у зв`язку із звільненням у відставку судді - члена колегії Хабіб М.М., проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/2141/20) у справі №921/729/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г.
В судове засідання 11.11.2020 з`явилися представники апелянта та відповідач 1 з представником, які надали пояснення по суті апеляційної скарги.
Відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не з`явилися, ухвала з повідомлення про судове засідання, останнім надсилалася не електронну пошту.
Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи 921/729/19 на 10.12.2020 на 14 год. 00 хв.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді О.І.Матущак
Г.Г.Якімець
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2020 |
Оприлюднено | 17.11.2020 |
Номер документу | 92853715 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Дубник Оксана Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні