Ухвала

від 16.11.2020 по справі 910/16771/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/16771/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву суддів Владимиренко С.В.. Корсака В.А., Ходаківської І.П. про самовідвід у справі № 910/16771/19

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 (Андреїшина І.О.)

у справі № 910/16771/19

За позовом Приватного акціонерного товариства ОТІС

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/16771/19 позов Приватного акціонерного товариства ОТІС до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним задоволено повністю. Визнано укладеним між Приватним акціонерним товариством ОТІС та Київською міською радою з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:184:0001, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 07995га, яка розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Екскаваторна, 37 у редакції викладеній в судовому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2020 справі №910/16771/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/16771/19 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі № 910/16771/19 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі № 910/16771/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 2 881,50 грн. судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №910/16771/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ОТІС задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/16771/19 скасовано, справу №910/16771/19 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В., суддів Корсака В.А., Ходаківської І.П., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/16771/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано другу судову палату до складу якої входять, зокрема: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., Корсак В.А.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа №910/16771/19 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 відноситься до категорії справ пов`язаних зі спорами що виникають із земельних відносин, дані спори розглядаються першою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відтак, спір у справі №910/16771/19, як такий, що пов`язаний з земельними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Корсака В.А. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи №910/16771/19, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 , 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Київської міської ради заява суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.. Корсака В.А. про самовідвід у справі №910/16771/19 задовольнити.

2. Справу №910/16771/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська