Ухвала

від 16.11.2020 по справі 908/563/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/563/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОНИКС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/563/19 (суддя Боєва О.С., повне рішення складено 30.09.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", м. Токмак Запорізької області

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОНИКС", м. Запоріжжя

до відповідача 2 : Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Токмак Запорізької області

до відповідача 3 : Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, с. Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/563/19 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018, укладений між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОНИКС".

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45040607 від 14.01.2019 16:02:26 та запис про інше речове право номер 29843670 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 20:52:27 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 13,3000 га, кадастровий номер 2325283200:07:003:0023 орендаря ТОВ "ГЕОНИКС", код ЄДРПОУ 34640843, на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 29.12.2018.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" право на оренду земельної ділянки площею 12,3486 га, розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами настелених пунктів), на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 26 від 10.10.2016.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 26 від 10.10.2016.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОНИКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" суму 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" суму 3842,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-1, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, недоведеність висновків суду, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 11526 грн =1921х 4 х1,5.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надані докази про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 8644,50 грн (11526,00 грн - 2881,50 грн).

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Відповідачем-1 надані накладні поштових відправлень сторонам у справі. Втім, описів вкладення, якими підтверджується зміст відправлень, до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в сумі 8644,50 грн, докази чого надати суду, а також надати описи вкладення у цінні листи, якими на адресу сторін було надіслано копію апеляційної скарги.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОНИКС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/563/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова