Ухвала

від 11.11.2020 по справі 5015/45/11 (914/1919/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2020 р. cправа № 5015/45/11 (914/1919/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Петровській Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципального розвитку", м.Львів

про забезпечення доказів у справі №5015/45/11(914/1919/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал", м.Дніпро

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш", м.Львів

до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

за участю 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Центр муніципального розвитку", м.Львів

про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи

в межах провадження у справі № 5015/45/11

за заявою: ТзОВ "Центр муніципального розвитку", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівскладмаш", м.Львів

Представники сторін:

від позивача: Воробець С.І.

від відповідача-1: Липський С.І.

від відповідача-2: не з`явився

3-тя особа: Гарбузюк Р.О.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш", Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2020 справу №914/1919/20 передано на розгляд судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №5015/45/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш", Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи залишено без руху; надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: - інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

31 серпня 2020 ТОВ "Мєгал" подано заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 11.08.2020.

Ухвалою суду від 04.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгал" до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" та до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи - прийнято до розгляду в межах провадження справи №5015/45/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" (79040, м.Львів, вул.Городоцька 355, код ЄДРПОУ 05539502), справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29.09.2020.

Ухвалою суду від 29.09.2020 у задоволенні заяви ТОВ "Центр муніципального розвитку" за вх.№2364/20 від 21.09.2020 з процесуального питання про вступ у справу у якості сторони відмовлено. Залучено ТОВ "Центр муніципального розвитку" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання суду відкладено на 21.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 підготовче засідання суду відкладено на 11.11.2020.

26.10.2020 ТОВ "Центр муніципального розвитку" подало до суду заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 26.10.2020 заяву про забезпечення доказів прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 30.10.2020.

Судове засідання 30.10.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. з 29.10.2020 на самоізоляції (у відпустці) через гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Ухвалою суду від 09.11.2020 розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.11.2020.

У судове засідання 11.11.2020 з`явився представник ТзОВ "Центр муніципального розвитку", просив задовольнити заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у заяві. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів заявник стверджує, що є реальна загроза зміни стану об`єкта нерухомого майна, який розміщено на земельній ділянці по вул. Городоцькій, 355-3 у м.Львові, як речового доказу. У заяві про забезпечення доказів ТзОВ "Центр муніципального розвитку" просить: - заборонити ТзОВ "Мєгал" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану частково зруйнованої будівлі складу під літерою "П-1", розміщеного по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029, в тому числі, але не виключно, шляхом руйнування бетонного твердого покриття та фундаменту на території земельної ділянки по вул.Городоцькій, 355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029. А також, просить: - накласти заборону відчуження на: 1) нежитлову будівлю під літерою "С-1" - прохідна, загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1714368546101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12902392, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мєгал" (49098, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Любарського, буд.159; ідентифікаційний код 43163872); 2) нежитлову будівлю під літерою "Р-1" - магазин, загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1714341846101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12901380, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мєгал" (49098, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Любарського, буд.159; ідентифікаційний код 43163872); 3) нежитлову будівлю під літерою "Н-2"; "Н-1" - виробничий корпус зі складом, загальною площею 5014,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1714296546101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12901741, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мєгал" (49098, Дніпропетровська обл., м Дніпро, вул.Любарського, буд.159; ідентифікаційний код 43163872).

Адвокат ТОВ Мєгал у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Центр муніципального розвитку" про забезпечення доказів з підстав, викладених у письмових поясненнях від 11.11.2020.

Ліквідатор у судове засідання з`явився, вирішення питання про прийняття рішення щодо заяви про забезпечення доказів залишив за судом.

19.10.2020 ТзОВ Центр муніципального розвитку подало суду письмові пояснення, до яких долучено ряд письмових доказів, в тому числі документи проведеної технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, які належать ВАТ Львівскладмаш , та висновок судового експерта, складений 25.09.2020 за результатом будівельно-технічної експертизи об`єктів нерухомого майна за цією ж адресою. ТзОВ Центр муніципального розвитку вказує на те, що за результатом інвентаризації та експертизи встановлено часткове руйнування складу - наявні бетонна підлога та бетонний фундамент, інші складові елементи об`єкта нерухомого майна відсутні.

У заяві про забезпечення доказів ТзОВ Центр муніципального розвитку зазначає, що 22.10.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень заявник довідався про постановлення 13.10.2020 Господарським судом Дніпропетровської області ухвали у справі №904/3388/15 про банкрутство ТзОВ Спільне підприємство Геолсервіс з іноземними інвестиціями, якою суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ТзОВ Есперо , ТзОВ Маріно та ТзОВ Мєгал з тих підстав, що вони є власниками майна, яке є предметом спору. Предметом спору у справі №904/3388/15 є вимоги АТ ВТБ Банк про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019, з продажу майна ТзОВ Геолсервіс . Як вбачається з п.30 постанови від 02.07.2020 Верховного Суду у справі № 904/3388/15, об`єктом продажу, серед іншого майна, були об`єкти нерухомого майна, розміщені по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові.

Також, ТзОВ Центр муніципального розвитку мотивує заяву про забезпечення доказів тим, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що кінцевим бенефіціарним власником всіх трьох товариств є громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_5 . На даний час, засновниками всіх трьох вищезазначених товариств є одні і ті ж особи: ТзОВ Альтісіма , ТзОВ Інвест-Строй ЛТД та ТзОВ Смарт-Дніпро . Директор ТзОВ Мєгал Йотка О.К. одночасно є директором ТзОВ Інвест-Строй , директор ТзОВ Маріно Кокорудз О.С. одночасно є директором ТзОВ Альтісіма , директор ТзОВ Есперо Круглов О.Г. одночасно є директором ТзОВ Смарт-Дніпро . У 2006-2007 роках Йотка О.К. спочатку підписав договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, розміщених по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, від імені ТзОВ Ібоя , засновником якого було ТзОВ Геолсервіс , а надалі підписав всі договори купівлі-продажу цих же об`єктів від імені покупця ТзОВ Геолсервіс .

Заявник вважає, що ці докази свідчать про пов`язаність всіх наведених осіб відносинами власності через одного бенефіціарного власника, а також відносинами управління через одних і тих самих осіб-керівників. За участі Йотка О.К. об`єкти нерухомого майна спочатку перейшли у власність ТзОВ Ібоя , потім у власність ТзОВ Геолсервіс , а надалі у власність ТзОВ Мєгал .

На думку ТзОВ Центр муніципального розвитку , з огляду на наявність тільки бетонної підлоги і фундаменту та відсутність інших конструктивних елементів будівлі складу під літерою П-1 , стан об`єкта може бути змінено зацікавленою особою шляхом руйнування бетонної підлоги і фундаменте, вивезення відходів руйнування та влаштування нового (наприклад асфальтного) покриття чи засипання площі щебнем. Заявник також у заяві зазначає, що позивач використовує наявну бетонну підлогу і фактично контролює територію, на якій розміщений частково зруйнований об`єкт, є реальна загроза зміни стану об`єкта, як речового доказу, який може підтвердити обгрунтованість поданих суду письмових доказів.

Враховуючи наведені обставини, заявник просить заборонити ТзОВ Мєгал та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану частково зруйнованої будівлі складу під літерою П-1 , розміщеного по вул.Городоцькій, 355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029, в тому числі, але не виключно, шляхом руйнування бетонного твердого покриття та фундаменту на території земельної ділянки по вул.Городоцькій, 355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029.

Крім того, заявник вказує на те, що ТзОВ Геолсервіс , як попередній власник об`єктів нерухомого майна, розміщених по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, в межах справи про банкрутсво ВАТ Львівскладмаш (справа № 914/285/19) вже зверталося до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію будівлі складу підпітерою П-1 . У справі, ж а розглядається, наявна постанова від 05.10.2020 Західного апеляційного господарського суду про відмову ТзОВ Геолсервіс у задоволенні вимог за безпідставністю.

У жовтні 2019 року ліквідатор ВАТ Львівскладмаш подав суду на затвердження ліквідаційний баланс, погоджений комітетом кредиторів, і розгляд судом питання про закриття провадження у справі № 5015/45/11 мав відбутися ще рік тому. Заявник зазначає, що з урахуванням неможливості розгляду судом ліквідаційного балансу ВАТ Львівскладмаш за наявності невирішеного судового спору щодо майна боржника, завершити розгляд справи № 5015/45/11 неможливо, що тягне за собою негативні наслідки для її учасників. Розгляд судом справи № 914/285/19 розпочато 14.03.2019. ТзОВ Центр муніципального розвитку посилається на те, що матеріали цієї справи свідчать, що значна тривалість її розгляду судом, серед іншого, обумовлена поведінкою ТзОВ Геолсервіс , яке всупереч вимог ухвал суду більше трьох місяців не направляло позовну заяву учасникам справи та помилковими діями ТзОВ Мєгал щодо участі у справі № 914/285/19. На думку заявника, затримка розгляду справи відбулася у зв`язку з намаганням ТзОВ Мєгал безпідставно здійснити процесуальне правонаступництво ТзОВ Геопсеріс , а надалі вступити у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за наявності таких вимог.

У заяві про забезпечення доказів заявник стверджує, що за час від відкриття судом провадження за позовом ТзОВ Геолсервіс 14.03.2019 власники об`єктів нерухомого майна, розміщених по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, які раніше належали ТзОВ Геолсервіс , змінилися вже двічі. Спочатку об`єкти були відчужені ТзОВ МЛС Самур , а надалі - ТзОВ Мєгал . У цій справі, яка розгпядається судом, провадження відкрите 04.09.2020, незадовго до ухвалення Західним апеляційним господарським судом постанови у справі № 914/285/19. Таким чином, було забезпечено безперервність оскарження майнових активів боржника і унеможливлення завершення розгляду справи № 5015/45/11 про банкрутство ВАТ Львівскладмаш .

ТзОВ Центр муніципального розвитку вважає, що враховуючи існування багатьох юридичних осіб, які пов`язані між собою відносинами власності через одного бенефіціарного власника, а також відносинами управління через одних і тих самих осіб-керівників, відчуження об`єктів нерухомого майна, розміщених по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, може і надалі відбуватися неодноразово. Заявник зазначає, що таке відчуження надасть новому власнику право звернутися до суду з позовом і оскарження права власності ВАТ Львівскладмаш може тривати необмежений час. Право особи на зверненням до суду за захистом своїх прав чи інтересів не може бути обмежене. Проте, Господарський процесуальний кодекс України надає суду і учасникам справ законні засоби для унеможливлення зловживання процесуальними правами. На думку ТзОВ Центр муніципального розвитку , належні ТзОВ Мєгал об`єкти нерухомого майна можуть бути ним відчужені до завершення розгляду справи.

ТзОВ Центр муніципального розвитку посилається на те, що підставою звернення ТзОВ Мєгал до суду є порушення прав власності на належні товариству об`єкти нерухомого майна, розміщені по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові. Отже, ці об`єкти і їх належність позивачу є речовими доказами підстав позову. З метою забезпечення наявності доказів підстав позову протягом строку розгляду справи та можливості суду задоволити вимоги позивача в разі їх обгрунтованості, враховуючи неодноразову зміну власників об`єктів протягом останнього року, суд може забезпечити докази за заявою учасника справи на підставі ч.1 ст.110 ГПК України.

Додатковими підставами для задоволення поданої заяви в цій частині заявник вважає наступні обставини. Правомірність відчуження об`єктів нерухомого майна в ліквідаційній процедурі ТзОВ Геолсервіс оскаржується в суді і ці обставини спричинилися до дій ТзОВ Мєгал , що можуть свідчити про намір відчуження об`єктів з метою запобігання негативних наслідків для товариства. Відповідно до відомостей з Державного реєстру Іпотек щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розміщених по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, які належать ТзОВ Мєгал , 28.01.2020 проведено державну реєстрацію іпотеки з номерами записів 35227337, 35225944, 35228106, а в цей же день в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зареєстровано заборону відчуження з номерами записів 35227906, 35226706, 35228276. іпотекодержателем та обтяжувачем є ТзОВ Інвест 2009 . У зв`язку з укладенням договору поворотної фінансової допомоги в сумі 35000,00 грн. між ТзОВ Інвест 2009 та ТзОВ Гідросервіс-Л ТзОВ Мєгал обтяжило власні об`єкти нерухомого майна загальною площею більше 5000 кв.м. Між тим засновником ТзОВ Інвест 2009 і ТзОВ Гідросервіс-Л є ТзОВ Альтісіма , яке також засновником ТзОВ Мєгал . Кінцевим бенефіціарним власником всіх трьох товариств є вже згадувана вище ОСОБА_5 .

На думку ТзОВ Центр муніципального розвитку ці обставини також можуть свідчити про укладення наведених правочинів їх сторонами, а також позивачем. З метою подання до ВАТ Львівскладмаш новим власником третього позову, у разі відмови судом у позові ТзОВ Мєгал , іпотека може бути припинена невідкладно.

Заявник вважає, що в даному випадку накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна узгоджується з завданням господарського судочинства, визначеним ст.2 ГПК України, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі. До способів забезпечення судом доказів, відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України, зокрема належить заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи наведене, ТзОВ Центр муніципального розвитку просить накласти заборону відчуження на:

- нежитлову будівлю під літерою С-1 - прохідна, загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1714368546101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12902392, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Мєгал (49098, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Любарського, буд.159; ідентифікаційний код 43163872);

- нежитлову будівлю під літерою Р-1 - магазин, загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1714341846101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12901380, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Мєгал (49098, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Любарського, буд.159; ідентифікаційний код 43163872);

- нежитлову будівлю під літерою Н-2 ; Н-1 - виробничий корпус зі складом, загальною площею 5014,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд. 355-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1714296546101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12901741, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Мєгал (49098, Дніпропетровська обл., м Дніпро, вул.Любарського, буд.159; ідентифікаційний код 43163872).

Товариство з обмеженою відповідальністю Мєгал у письмових поясненнях від 11.11.2020 посилається на те, що заява про забезпечення доказів є безпідставною та необгрунтованою, обрані заявником заходи забезпечення позову не відповідають предмету спору та способам забезпечення доказів, передбаченим ч.2 ст.110 ГПК України.

Позивач обгрунтовує заперечення тим, що як поданими позивачем у справі №914/1919/20 доказами, так матеріалами, наявними у межах провадження справи №5015/45/11 про банкрутство ВАТ Львівскладмаш , неодноразово утверджено фактичну відсутність (знищення чи руйнування) нерухомого майна будівлі ладу під літерою П-1 , зокрема: - актом перевірки знаходження (відсутності) банкрута та його активів від 03.12.2012, складеного представниками кредитора та арбітражним керуючим В.С. Сольським; - актом від 02.11.2012; - листом арбітражного керуючого Липського С.І. від 17.04.2015; - як зазначено в ухвалі від 10.05.2017 у справі № 5015/45/11 про банкрутство ВАТ Львівскладмаш в матеріалах справи наявні матеріали кримінального провадження №1201215006000352 від 25.12.2012р., які витребувані судом ухвалою суду від 25.01.2017р. для з`ясування усіх обставин справи по знищенню спірного майна банкрута.

Товариство з обмеженою відповідальністю Мєгал вважає, що заявником не доведено в чому саме полягають ризики подальшої втрати (знищення) засобу доказування (речового доказу), а також не доведено наявність перешкод для вжиття заходів для збереження зазначеного майна (у випадку доведення наявності такого майна), передбачених чинним законодавством України.

Також, позивач у письмових поясненнях посилається на те, що забезпечення доказів шляхом накладення заборони на відчуження інших об`єктів нерухомого майна вважає безпідставним та незаконним, оскільки заявлене формулювання є по своїй суті не способом забезпечення доказів, а способом забезпечення позову (арештом нерухомого майна) та спробою обмежити конституційні права власника іншого нерухомого майна, яке (майно) чи його юридичний статус не є предметом спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Центр муніципального розвитку" про забезпечення доказів частково та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Мєгал та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану частково зруйнованої будівлі складу під літерою П-1 , розміщеного по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові.

У позовній заяві ТзОВ Мєгал посилається на те, що на земельній ділянці за кадастровим номером 4610136300:05:010:0029 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355-3 відсутній об`єкт нерухомості - нежитлова будівля під літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м. за реєстраційним номером майна 12902490, при цьому відсутній як об`єкт нерухомості, так і будь-які складові будівлі (фундамент, підлога і таке інше).

ТОВ "Центр муніципального розвитку" у заяві про забезпечення доказів вказує на те, що є підстави, передбачені ст.93 ГПК України, для визнання судом частково зруйнованої будівлі складу під літ. П-1 за реєстраційним номером майна 12902490 речовим доказом у справі. Заявник вважає, що тільки за умови незмінності стану об`єкта нерухомості - нежитлової будівлі складу під літ. П-1 є можливість встановити обгрунтованість поданих письмових доказів, а також підставність, або безпідставність позовних вимог.

Виходячи з предмету та підстав заяви про забезпечення доказів, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою уникнення знищення доказів, що мають істотне значення для вирішення цієї справи в цілому, а саме, для недопущення зміни стану речового доказу , а також враховуючи, що забезпечення доказів шляхом заборони вчиняти дії щодо вказаного доказу (об`єкта нерухомого майна), не призведе до порушення прав інших осіб, суд дійшов висновку в цій частині заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Щодо задоволення заяви в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТзОВ Мегєл суд вважає за необхідне відмовити, зважаючи на те, що обраний спосіб забезпечення доказів по своїй суті є заходом забезпечення позову та не стосується предмета спору у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що заявником не наведено обставин, для доказування яких об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ТзОВ Мегєл є необхідні.

Частиною 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З метою повновго та всестороннього вирішення спору по суті, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципального розвитку" про забезпечення доказів у справі за вх. №2744/20 від 26.10.2020 задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Мєгал та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану частково зруйнованої будівлі складу під літерою П-1 , розміщеного по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029, в тому числі, але не виключно, шляхом руйнування бетонного твердого покриття та фундаменту на території земельної ділянки по вул.Городоцькій, 355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136300:05:010:0029.

3. В решті заяви відмовити.

4. Підготовче засідання суду відкласти на 24.11.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала про забезпечення доказів може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали складений 16.11.2020.

Суддя Л.З. Чорній