Рішення

від 15.11.2020 по справі 320/11644/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2020 року 23 год. 40 хв. №320/11644/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Ставничому Н.В., розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження виборчу справу за позовом Київської обласної організації політичної партії За майбутнє , Київської обласної організації політичної партії "Громадська позиція" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протоколу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє (далі - позивач-1) 13.11.2020 звернулася до суду з позовом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (далі - відповідач, Гостомельська СТВК) та просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 08 листопада 2020 року;

- зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №321309, 320222, 320602, 320603, 320604, 321310, 321311, 332312, 321313, 321314 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та призначено судове засідання на 14.11.2020 о 13:00 год.

Крім того, 13.11.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація Політичної партії "Громадська позиція" (далі - позивач-2) з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43779642) щодо складання протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 08 листопада 2020 року протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43779642) у вигляді протоколу від 08 листопада 2020 року про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43779642) здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №3 на виборчих дільницях №320604, №320222, №321310.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі №320/11646/20. Даною ухвалою об`єднано у одне провадження адміністративні справи №320/11644/20 та №320/11646/20, оскільки вони стосуються одного предмета доказування та об`єднаному провадженню присвоєно №320/11644/20.

На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що Гостомельською ТВК 08.11.2020 складено протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Зазначають, що протокол Гостомельської ТВК від 08.11.2020 містить не достовірні данні (розбіжності) порівняно з даними протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Позивач-1 стверджував, що на сторінці 21 протоколу про результати виборів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області у розділі 12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу зазначено, що за Ірпінську міську організацію політичної партії ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ подано 285 (двісті вісімдесят п`ять голосів) , а за Київську обласну організацію політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ подано 339 (триста тридцять дев`ять) голосів . Вважає, що данні цифри не відповідають сумі голосів виборців, відображеній у розділах 12) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, наведеній у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців. Зокрема, згідно даних протоколів ДВК за Ірпінську міську організацію політичної партії ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ подано 340 (триста сорок) голосів , а за Київську обласну організацію політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ подано 242 (двісті сорок два) голоси . Зазначив, що дані розбіжності суттєво вплинули на розподіл депутатських мандатів, оскільки відповідно до розділу 17) кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) становить двісті дев`яносто шість голосів.

Позивач-1 вважає, що наведені розбіжності, дають підстави стверджувати, що оскаржуваний протокол був складений без врахування протоколів дільничних виборчих комісій.

Позивач-2, зазначив що кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Київської обласної організація політичної партії "СЛУГА НАРОДУ", Київської обласної організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА "ЗА ЖИТТЯ" та Ірпінської міської організації політичної партії "ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ" (структурний підрозділ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ" без статусу юридичної особи) відрізняються від даних протоколів ДВК №320604, ДВК №320222, ДВК №321310. Стверджував, що у Протоколі ТВК про результати виборів кількість виборчих бюлютнів, визнаних недійсними на 100 бюлютенів менше, ніж за даними протоколів ДВК.

На думку позивача-2, дії Гостомельської СТВК щодо складання Протоколу ТВК про результати виборів та сам Протокол ТВК про результати виборів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вважає, що Гостомельською СТВК допущено порушення встановленого порядку при встановленні результатів виборів.

Відповідач 14.11.2020 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що оскаржуваний протокол Гостомельської СТВК про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 08.11.2020 складався виключно на підставі уточнених протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №321309, 320222, 320602, 320603, 320604, 321310, 321311, 332312, 321313, 321314. Стверджував, що під час безперервного засідання комісії були присутні представники різних партій, і під час засідання по встановленню підсумків голосування не надходило жодного доказу про порушення виборчого законодавства.

Зауважив, що вимога щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на усіх виборчих дільницях є безпідставною, оскільки відсутні підстави відповідно до змісту ч. 9, 10, ст. 254 ВК України, для повторного перерахунку. Зазначив, що на даний час офіційні результати виборів оприлюдненні, проходить реєстрація обраних депутатів, призначення першої сесії, та на думку відповідача подання даного позову є спробою зриву виборів, фактичним затягненням вступу до своїх повноважень новообраного складу органу місцевого самоврядування.

Позивач-2 надав до суду відповідь на відзив, у якому проти доводів відповідача зазначених у відзиві заперечував. Зазначив, що проведення безперервного засідання було з порушенням норм ВК України, зокрема відсутність будь-кого із членів Гостомельської СТВК у період з 02.11.2020 по 03.11.2020 та протокол безперервного засідання неналежно оформлений. Рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №320604, №320222, №321310 відповідачем не приймалось. Стверджував, що відомості, які містяться у протоколі засідання комісії мають відповідати тим результатам виборів депутатів, які були встановленні членами комісії під час засідання комісії. На думку, позивача-2 рішення про результати виборів Гостомельською СТВК, яке прийняте 08.11.2020 на безперервному засіданні ТВК, протиправне, оскільки на ньому не були присутні члени Гостомельської СТВК у кількості більше половини її складу, тому що один із присутніх членів не прийняв присягу, а тому був не уповноважений. Зауважив, що за оскаржуваний протокол члени ТВК не голосували та секретар ТВК збирав підписи за межами засідання комісії та за відсутності кворуму.

У судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_1 (далі - свідок-1), яка повідомила суд про те, що є членом Гостомельської СТВК та 08.11.2020 вона була присутня на засіданні ТВК при прийнятті протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. Пояснила, що підписала даний протокол з окремою думкою, проте не встигла її подати. Зазначила, що Гостомельською СТВК вівся протокол безперервного засідання. Засідання проводив голова Гостомельської СТВК ОСОБА_2 . Стверджувала, що проект оскаржуваного протоколу на момент засідання був готовий. Зазначила що оскаржуваний протокол був підписаний 10 членами комісії, проте станом на 11.11.2020 даний протокол містив 14 підписів членів комісії. Пояснила суду, що в протоколі одного з ДВК недійсних бюлетенів було зазначено 106 , однак в уточненому протоколі ДВК 6 . На запитання суду Чи подавались заяви або скарги, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог ВК України відповідно до ч.9, 10 ст. 254 ВК України? свідок відповіла, що їй не відомо. Пояснила суду, що одним із членів комісії був ОСОБА_3 , який прийшов перший раз на засідання ТВК, не приймав присягу при нас, проте підписався під оскаржуваним протоколом. Пояснила суду, що протоколи від ДВК направлялись на уточнення, не пам`ятала чи голосували за те, щоб направляти такі протоколи на уточнення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 (далі - свідок-2), повідомила суду, що є членом Гостомельської СТВК. 08.11.2020 вона була присутня на засіданні ТВК при прийнятті протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. Пояснила, що підписала даний протокол з окремою думкою, однак не встигла її подати. Зауважила, що за даний протокол члени комісії не голосували, але з ним ознайомились. Пояснила, що оскаржуваний протокол станом на 09.11.2020 (коли вона отримала свою належним чином завірену копію) був підписаний 10 членами комісії, проте станом на 11.11.2020 даний протокол містив 14 підписів членів комісії. Повідомила, що були ДВК у протоколах, яких були неточності та вони направлялись на уточнення. ТВК приймались протокольні рішення, шляхом голосування присутніх членів ТВК про направлення протоколів ДВК з неточностями на уточнення. На запитання суду Чи подавались заяви або скарги, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог ВК України відповідно до ч.9, 10 ст. 254 ВК України? , зазначила, що скарги подавались, щодо перерахунку. Зазначила, що Гостомельською СТВК вівся протокол безперервного засідання. Пояснила суду, що одним із членів комісії був ОСОБА_3 , який прийшов 08.11.2020 на засідання ТВК, присягу не приймав.

Дописаний у якості свідка ОСОБА_2 (свідок-3), повідомив суд, що на момент прийняття оскаржуваного рішення був головою Гостомельської СТВК. Зазначив, що комісією вівся протокол безперервного засідання, який вівся секретарем, у разі його відсутності, вівся одним із членів ТВК, який визначалась голосуванням комісії. Повідомив, що з 02.11.2020 по 08.11.2020 комісія збиралась кожного дня, але засідання не завжди проводилось, оскільки було неможливо зібрати кворум для голосування. На запитання суду Чи подавались заяви або скарги, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог ВК України відповідно до ч.9, 10 ст. 254 ВК України? , повідомив, що скарг щодо встановлення результатів не було, про існування скарг, які надходили після закриття засідання ТВК, йому не відомо. Щодо протоколів ДВК, які направлялись на уточнення, зазначив, що після перерахунку даних, як зазначенні у протоколах ДВК, та встановлення неточностей, на обговорення членам комісії, ним як головою виносилось питання, про направлення таких протоколів на уточнення, за що голосували члени комісії. Зазначив, що про направлення протоколів ДВК на уточнення окремих постанов не виносилось, все вирішувалось протокольним рішенням комісії. Повідомив суд, що на засіданні, коли приймалось оскаржуване рішення, був присутній ОСОБА_3 , який є членом комісії та 08.11.2020 склав відповідну присягу. Дану присягу ОСОБА_3 , склав та підписав до проголошення оскаржуваного рішення. Свідок-3, пояснив, що він як голова ТВК, зачитав зміст протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та поставив на голосування питання, щодо його прийняття, всі присутні члени комісії (10 чоловік з 18) ознайомились та підписали його, також 4 члена комісії бажали надати окрему думку, однак у строк визначений законом не надали її. Щодо того, що у оскаржуваному протоколі містяться підписи ще 4 членів комісії, зазначив, що дані члени комісії прибули на засіданні пізніше та підписались проте, що ознайомились та погоджуються з таким рішенням, оскільки засідання ТВК не було ще закрите та вони мали на це право. Повідомив суд, що проект оскаржуваного протоколу був виготовлений членами ТВК.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 (далі - свідок-4), повідомив суд, що він секретар Гостомельської СТВК з 28.10.2020 та по даний час. Повідомив, що був присутній на засіданні ТВК при прийнятті протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. Зазначив, що комісією вівся протокол безперервного засідання, він вівся ним, як секретарем, у разі його відсутності, вівся одним із членів ТВК, який визначався голосуванням комісії. Щодо протоколів ДВК, які направлялись на уточнення, зазначив, що після перерахунку даних, як зазначенні у протоколах ДВК, та встановлення неточностей, на обговорення членам комісії, головою ТВК виносилось питання, про направлення таких протоколів на уточнення, за що голосували члени комісії. Зазначив, що про направлення протоколів ДВК на уточнення окремих постанов не виносилось, все вирішувалось протокольним рішенням комісії. Пояснив суду, що голова ТВК, зачитав зміст протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та поставив на голосування питання, щодо його прийняття, всі 10 присутніх членів комісії проголосували, ознайомились та підписали його, також 4 члена комісії бажали надати окрему думку, однак у строк визначений законом не надали її. Зазначив, що у оскаржуваному протоколі містяться підписи ще 4 членів комісії, які прибули на засіданні пізніше та підписались проте, що ознайомились та погоджуються з таким рішенням, оскільки засідання ТВК не було ще закрите та вони мали на це право. Також, свідок-4, повідомив суд, що на засіданні, коли приймалось оскаржуване рішення, був присутній ОСОБА_3 , який є членом комісії та 08.11.2020 склав відповідну присягу. Дану присягу ОСОБА_3 , склав та підписав до проголошення оскаржуваного рішення. Свідок-4 повідомив, що присягу ОСОБА_3 було підписано в його присутності та у присутності ОСОБА_1 , яка є членом Гостомельської СТВК та яка роздрукувала дану присягу, а також встановлювала особу ОСОБА_3 . На запитання суду Чи подавались заяви або скарги, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог ВК України відповідно до ч.9, 10 ст. 254 ВК України? , повідомив, що скарг з 08.11.2020 по 12.11.2020 не було, у зв`язку з чим були оприлюдненні результати голосування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 (свідок-5), повідомив суд, що є членом Гостомельської СТВК. Зазначив, що прийшов на засідання ТВК 08.11.2020 на якому приймався оскаржуваний протокол. Пояснив, що ним була складена та підписана присяга, як члена ТВК до проголошення оскаржуваного протоколу. Зауважив, що його особа встановлювалась секретарем ТВК та членом ТВК (на перехресному допиті свідків, ОСОБА_3 впізнав та підтвердив, що це була ОСОБА_1 ) та надався текс присяги для підпису). Повідомив суд, що головою ТВК було проведене голосування за оскаржуваний протокол та надано його членам ТВК для ознайомлення та підписання. Кількість членів комісії яка перебувала на засіданні ТВК 08.11.2020 не пам`ятав, проте стверджував, що всі члени комісії підписали даний протокол та кілька з них зауважили, що мають бажання надати окрему думку. Повідомив суд, що 08.11.2020 жодних скарг чи зауважень до протоколу не було.

На перехресному допиті свідків, свідок ОСОБА_1 , стверджувала, що ОСОБА_3 не оголошував тест присяги та підписав її лише після закінчення засідання ТВК 08.11.2020. Дані факти заперечувались свідком-4 та свідком-5, які повідомили, що текст присяги ОСОБА_3 підписувався до проголошення оскаржуваного рішення.

Свідок ОСОБА_1 на запитання суду Чи був кворум 08.11.2020 при прийняті оскаржуваного протоколу? , відповіла, що були присутні 10 людей, яких достатньо для кворуму, однак один із них, був ОСОБА_3 , який не підписав присягу, тому його як члена комісії рахувати не можна. Свідок ОСОБА_5 , зауважив, що кворум був, оскільки ОСОБА_3 є належним членом ТВК.

Представник позивач-1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд даний позов задовольнити.

Представник позивача-2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Також, звертав увагу суду, що відповідачем була порушена процедура проведення безперервного засідання.

Зокрема, позивачі вказують, що дані протоколів №321309, 320222, 320602, 320603, 320604, 321310, 321311, 332312, 321313, 321314, щодо Ірпінської міської організації політичної партії ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ , Київської обласної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ , Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Київської обласної організація політичної партії "СЛУГА НАРОДУ", суттєво відрізняються від протоколів виборчих дільниць, наданих відповідачем та на підставі яких здійснювався підрахунок голосів.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників позивачів, показання свідків суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову № 795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

25.10.2020 відбулося голосування на чергових місцевих виборах.

Дільничними виборчими комісіями №321309, 320222, 320602, 320603, 320604, 321310, 321311, 332312, 321313, 321314 був проведений підрахунок голосів виборців з виборів депутатів відповідно до ст. 250 ВК України та відповідно до ст. 251 ВК України складено протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та транспортовано до Гостомельської СТВК Бучанського району Київської області.

Гостомельською СТВК 08.11.2020 складено протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Позивачі ознайомившись з протоколом Гостомельської СТВК про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі встановили, що у ньому містяться недостовірні дані (розбіжності) порівняно із даними протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів, у зв`язку з чим позивачі звернулись із даним адміністративним позов до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною першою статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 33 ВК України - виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частинами четвертою та п`ятою статті 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів. Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

До повноважень територіальної виборчої комісії згідно зі статтею 206 ВК України належить, зокрема, встановлення підсумків та результатів відповідних виборів, розгляд звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, прийняття щодо них рішень, здійснення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контролю за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів, здійснення інших повноважень, передбачених Кодексом.

У свою чергу, статтею 254 ВК України передбачено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

Так, відповідно до частини першої статті 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

У відповідності до частини третьої вказаної статті на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (частина п`ята статті 254 ВК України).

Частинами дев`ятою, десятою статті 254 ВК України встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Таким чином, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у двох випадках:

- за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

- за наявності акта або письмової заяви про порушення вимог ВК України під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

У той же час, прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Згідно Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321314 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №4 (складений 02.11.2020 об 19 год. 50 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 22;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 47;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 132;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 107;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 6;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 13;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 51;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 19;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 31;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 4;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 48;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 163;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 68;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 1;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 0;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 10;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 29.

Згідно уточнюючого Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321313 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №2 (складений 26.10.2020 об 20 год. 30 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 4;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 63;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 79;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 23;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 19;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 2;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 129;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 7;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 1;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 6;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 8;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 19;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 55;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 2;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 0;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 6;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 29.

Згідно Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321312 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №4 (складений 31.10.2020 об 19 год.55 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 7;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 95;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 117;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 67;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 3;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 13;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 43;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 165;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 9;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 6;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 25;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 147;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 114;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 1;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 0;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 11;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 35.

Згідно уточнюючого Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321311 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №2 (складений 06.11.2020 об 8 год.25 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 27;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 49;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 165;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 104;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 6;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 6;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 40;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 57;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 18;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 5;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 77;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 48;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 274;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 1;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 4;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 0;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 34.

Згідно Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321603 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №1 (складений 28.10.2020 об 20 год. 30 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 24;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 53;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 48;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 186;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 14;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 6;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 33;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 5;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 20;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 20;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 3;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 58;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 14;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 20;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 2;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 9;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 9.

Згідно Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321604 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №3 (складений 26.10.2020 об 06 год. 15 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 14;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 19;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 19;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 39;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 7;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 0;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 28;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 7;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 8;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 2;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 1;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 23;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 1;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 7;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 0;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 11;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 9.

Згідно Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №321310 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №3 (складений 26.10.2020 об 08 год. 55 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 9;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 57;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 173;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 31;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 7;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 24;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 44;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 102;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 17;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 10;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 9;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 73;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 201;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 1;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 2;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 11;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 102.

Згідно Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №320222 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №3 (складений 26.10.2020 об 04 год. 16 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 6;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 42;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 32;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 23;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 11;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 7;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 48;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 36;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 3;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 2;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 14;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 29;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 100;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 0;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 0;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 19;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 14.

Згідно уточненого Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №320602 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №1 (складений 28.10.2020 об 20 год. 15 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 29;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 115;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 48;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 210;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 35;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 12;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 15;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 2;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 3;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 58;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 15;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 43;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 15;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 43;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 0;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 42;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 20.

Згідно уточненого Протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №320309 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у територіальному виборчому окрузі №2 (складений 26.10.2020 об 18 год. 04 хв.) встановлено наступні результати виборів, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 39;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 78;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 77;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 79;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 7;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 6;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 64;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 70;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 16;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 15;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 85;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 55;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 157;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 19;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 8;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 1;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 58.

Судом встановлено, що за результатами виборів 25 жовтня 2020 року Гостомельською селищною територіальною комісією Бучанського району Київської області прийнято протокол від 08.11.2020 складений о 19 год. 23 хв.

Відповідно до вказаного протоколу про результати виборів, встановлено сумарну кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списик кандидатів від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу а саме:

Київська обласна організація політичної партії УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка - 181;

Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина - 618;

Київська обласна організація політичної партії Слуга Народу - 890;

Київська територіальна організація політичної партії Європейська солідарність - 890;

Київська територіальна організація політичної партії Радикальної партії Олега Ляшка - 115;

Київська регіональна організація політичної партії Перемога Пальчевського - 89;

Київська обласна політична організація політичної партії Нові обличчя - 495;

Київська обласна територіальна організація політичної партії Голос - 470;

Київська обласна організація партії Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 126;

Київська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Свобода - 128;

Ірпінська міська організація політичної партії Громадянська позиція - 285;

Київська обласна організація політичної партії Наш край - 658;

Київська обласна організація політичної партії За майбутнє - 999;

Київська обласна (крайова) організація політичної партії Народний рух України - 95;

Київська обласна організація політичної партії Разом сила - 16;

Київська обласна організація політичної партії Єдина громада - 120;

Київська обласна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя - 339.

Зазначений протокол підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та 11 членами територіальної виборчої комісії.

При цьому один із членів комісії ОСОБА_6 зробив запис утримався , а члени комісії ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зробили запис окрема думка .

Відповідно до ч.13 ст.36 ВК України член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії.

Водночас судом встановлено, що жоден із вищевказаних членів комісії не висловив у письмовій формі власну окрему думку.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі виходили з того, що відповідачем було взято до уваги протоколи виборчих дільниць, які суттєво відрізняються від копій протоколів, отриманих кандидатами в депутати та офіційними спостерігачами на виборчих дільницях.

Статтями 256-260 ВК України визначений порядок встановлення результатів виборів депутатів і порядок складення протоколу про результати виборів, отже, відомості які містяться у протоколі засідання комісії мають відповідати тим результатам виборів депутатів, які були встановлені членами комісії під час засідання комісії.

Так, згідно з частиною дев`ятнадцятою ст. 255 ВК України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема: протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

У той же час, обставини, які обумовлюють проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлено частинами дев`ятою, десятою статті 254 ВК України.

Як вже зазначалось, прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, не допускається (абзац 2 частини десятої статті 254 ВК України).

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні акти щодо невідповідності протоколів дільничних виборчих комісій та скарги, які надійшли до моменту прийняття територіальною виборчою комісією виборчої документації по конкретній виборчій дільниці, відтак територіальна виборча комісія не мала права не приймати протоколи дільничних виборчих комісій під час підрахунку голосів.

Судом встановлено, що скарги про виявлення порушення виборчого законодавства, були надані кандидатами у депутати Гостомельської ОТГ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Гостомельської СТВК вже після прийняття територіальною виборчою комісією виборчої документації від спірних виборчих дільниць №321309, 320222, 320602, 320603, 320604, 321310, 321311, 332312, 321313, 321314 та прийняття оскаржуваного протоколу, а саме 12.11.2020. Крім того, до вищевказаних скарг не були долучені акти про порушення вимог законодавства під час встановлення результатів голосування.

При цьому, слід зазначити, що територіальна виборча комісія згідно вимог чинного законодавства не несе відповідальність за зміст протоколів, наданих дільничними виборчими комісіями суб`єктам виборчого процесу, за умови якщо скарги таких суб`єктів не були подані в порядку встановленому ст. 254 ВК України, та норми ВК України не встановлюють підстав для скасування протоколу про встановлення результатів голосування з огляду на невідповідність даних копій протоколів наданих суб`єктам виборчого процесу та оригіналів протоколів наданих до територіальної виборчої комісії.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок голосів на виборчій дільниці №321314, про що складено відповідну постанову від 27.10.2020 та проведено перерахунок голосів на виборчій дільниці №321312, про що складено відповідну постанову від 28.10.2020

У відповідності до вимог частини тринадцятої статті 254 ВК України, пункту 6.7 Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядку повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року №386, територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці.

Згідно частини восьмої ст. 268 ВК України якщо після підписання протоколу в ньому виявлені неточності, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.

Тобто, наявні математичні помилки та неточності не спотворюють результати голосування виборців і можуть бути усунені в спосіб визначений законом саме шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".

Судом надано оцінку діям територіальної виборчої комісії відповідно до вимог ВК України, яким врегульовано правовідносини сторін виборчого процесу, суд розцінює твердження позивачів про те, що протоколи, надані позивачами мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, відтак не вбачається за можливе встановити у ході розгляду справи достовірну кількість голосів, відданих виборцями за кандидатів у депутати, та визначити, який саме протокол необхідно врахувати при підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях, не може бути підставою для скасування протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 08 листопада 2020 року, оскільки недійсність протоколу територіальної виборчої комісії не знайшло свого підтвердження належними доказами по справі.

При цьому, розбіжність в даних протоколів, що були у позивачів з тими, що надійшли у належний спосіб до територіальної виборчої комісії не є підставою для такого висновку, враховуючи, що дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснювались у відповідності до норм статті 254 ВК України.

Щодо твердження позивачів, що оскаржуваний протокол підписаний ОСОБА_3 , який не підписав та не проголосив текст присяги, тому не є поважним членом Гостомельської СТВК та не мав права голосувати за оскаржуваний протокол, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ВК України, член виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, в обов`язковому порядку ознайомлюється зі змістом частин третьої - шостої цієї статті, після чого складає таку присягу члена комісії:

"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), беручи на себе повноваження члена виборчої комісії та усвідомлюючи свою високу відповідальність перед Українським народом, присягаю додержуватися Конституції та законів України, чесно і сумлінно виконувати свої обов`язки, виходячи з принципів верховенства права, законності, об`єктивності та неупередженості, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України".

Особа, яка склала присягу, ставить свій підпис під текстом присяги. Цей документ є невід`ємною частиною документації відповідної виборчої комісії. Члену виборчої комісії після складення ним присяги видається посвідчення за підписом голови комісії вищого рівня за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією.

Відмова від складення присяги означає відмову особи бути членом комісії.

Член виборчої комісії має право: 1) брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії; 2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії; 3) за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня; 4) безперешкодно відвідувати всі приміщення виборчої комісії, ознайомлюватися з усіма документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території; 5) на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров`ю чи майну у зв`язку з виконанням обов`язків члена виборчої комісії, в порядку та розмірі, встановлених законодавством (ч. 3 ст. 38 ВК України).

Член виборчої комісії зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції України , цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів; 2) брати участь у засіданнях виборчої комісії; 3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії (ч. 4 ст. 38 ВК України). 5. Член виборчої комісії має інші права та обов`язки відповідно до цього Кодексу та законів України (ч. 5 ст. 38 ВК України).

Під час судового засідання відповідачем надано копію присяги ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 був допитаний у судовому засіданні 15.11.2020, та повідомив суд, що ним дійсно складалась присяга 08.11.2020 та підтвердив факт його підпису на наданій копії присяги відповідачем. Також факт складання ОСОБА_3 присяги 08.11.2020 підтвердили інші свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Отже, зважаючи на вищенаведене, доказами, які наявні в матеріалах справи підтверджується факт складання ОСОБА_3 присяги відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є членом Гостомельської СТВК та мав усі права та обов`язки, як члена ТВК відповідно ВК України та зокрема, мав право голосувати за оскаржуваний протокол.

Тому, встановлення судом факту, що ОСОБА_3 є належним членом Гостомельської СТВК, спростовую твердження позивачів, що на безперервному засіданні не було кворуму для голосування.

Щодо твердження позивачів про те, що протокол безперервного засідання відповідачем не вівся, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ВК України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (ч. 2 ст. 254 ВК України).

Відповідачем до суду наданий витяг з протоколу безперервного засідання від 08.11.2020. Крім того, свідками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повідомлено суд, що протокол безперервного засідання вівся. Також, свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення, що протокол безперервного засідання, вівся ним, як секретарем, у разі його відсутності, вівся одним із членів ТВК, який визначалась голосуванням комісії.

Отже, зважаючи на надані докази до суду та показання свідків, спростовують твердження відповідачів, про те, що відповідачем не вівся протокол безперервного засідання відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо твердження позивачів, що дільничими виборчими комісіями були поданні відповідачеві протоколи які не оформленні належним чином, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Центральна виборча комісія від 04.10.2020 № 342 Про Порядок виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій (зі змінами, внесеними постановою Центральної виборчої комісії

від 22.10.2020 № 410) 4.6. Примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

У нижньому правому кутку кожної сторінки кожного примірника протоколу, на вільному від записів полі, додатково ставляться підписи голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії (п.4.6).

Водночас, як вбачається з наданих відповідачем копій протоколів дільничних виборчих комісій, то вони відповідали вищезазначеним вимогам.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для скасування протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 08 листопада 2020 року.

Крім того, суд не вбачає ознак протиправності у діях Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області при складанні протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 08 листопада 2020 року та не знаходить підстав для зобов`язання відповідача здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №321309, 320222, 320602, 320603, 320604, 321310, 321311, 332312, 321313, 321314 з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивачем під час розгляду справи не надано.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, враховуючи.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, стягненню з кожного з позивачів в дохід Державного бюджету підлягає судовий збір за подання до суду двох позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу за подання до суду цього позову необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн. (2102,00 грн. х 2 = 4204,00 грн.).

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачами не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з кожного з позивачі до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі по 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 273-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Київської обласної організації політичної партії За майбутнє (код ЄДРПОУ 3508918) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Київської обласної організації політичної партії "Громадська позиція" (код ЄДРПОУ 37236193) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.