Постанова

від 16.11.2020 по справі 520/15843/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р.Справа № 520/15843/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Губарєвої В.А.

представника позивача - Кореняк Ю.С.

представника відповідача - Бекузарова Р.Е., Курліщука Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 520/15843/2020

за позовом Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"

до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (далі - позивач, Організація) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ - 43778130), яка полягає у невиданні (ненадісланні) суб`єкту звернення зі скаргою рішення виборчої комісії за результатом повторного розгляду скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (61058, місто Харків, пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, ЄДРПОУ 33900035) від 27.10.2020 року на засіданні цієї комісії від 06.11.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ - 43778130), прийняте за результатом повторного розгляду скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (61058, місто Харків, пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, ЄДРПОУ 33900035) від 27.10.2020 року на засіданні цієї комісії від 06.11.2020 року;

- достроково припинити повноваження усього складу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ 43778130);

- зобов`язати Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ - 43778130) у межах компетенції та повноважень, прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 р. по справі № 520/14982/2020, Слобідською ТВК, повторно розглянуто скаргу позивача від 27.10.2020 року, за результатами якої на засіданні комісії від 06.11.2020 року прийнято рішення. Позивач вважає рішення протиправним, оскільки при повторному розгляді скарги на засіданні комісії не був присутній суб`єкт звернення зі скаргою (його уповноважений представник), прийняте за результатами повторного розгляду скарги копія рішення не надсилалася скаржнику. Таким чином, Слобідською ТВК порушено процедуру розгляду скарги, а також вимоги щодо документування діяльності виборчої комісії у частині, що стосуються порядку видачі рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги, встановлену статтями 70, 72 Виборчого кодексу України.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на засіданні Слобідської ТВК 06.11.2020 року був присутній ОСОБА_1 як уповноважений представник скаржника, Політичної партії, який не був позбавлений прав, передбачених статтею 36 Виборчого кодексу України, що підтверджується списком присутніх на засіданні та копією протоколу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року адміністративний позов Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області щодо не надсилання суб`єкту звернення зі скаргою рішення виборчої комісії у формі протоколу від 06.11.2020 року, прийнятого за результатами повторного розгляду скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області у формі протоколу від 06.11.2020 року, прийнятого за результатами повторного розгляду скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 року.

Зобов`язано Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області повторно в межах компетенції та повноважень розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364,631361,631325, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Приймаючи зазначене судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що Слобідською ТВК не дотримано процедури розгляду скарги. Проте враховуючи, що порушення відповідача стосуються розгляду однієї скарги суб`єкта виборчого процесу, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані порушення не доводять системність їх вчинення, а також не можуть бути визнані одноразовим грубим порушенням виборчого законодавства, що в розумінні статті 208 ВК України є підставою для дострокового припинення повноважень комісії.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача у межах компетенції та повноважень прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, оскільки за результатами розгляду скарги позивача відповідачем не було прийнято рішення у відповідності до статті 254 Виборчого кодексу України, тобто скарга по суті не розглядалася, отже, за висновком суду, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Слобідської ТВК повторно в межах компетенції та повноважень розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020 року, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його необґрунтованість в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Слобідської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях та вимоги про дострокове припинення повноважень усього складу комісії, у зв`язку з ненаданням суду належної оцінки обставинам, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції:

- частково скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по справі № 520/15843/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про дострокове припинення повноважень усього складу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ - 43778130);

- частково скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по справі № 520/15843/2020 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ - 43778130) повторно в межах компетенції та повноважень розглянути Скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ (61058, місто Харків, пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, ЄДРПОУ - 33900035) від 27.10.2020 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356. 631357, 631364,631361,631325.

У скасованій частині ухвалити нове судове рішення, яким:

Зобов`язати Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, ЄДРПОУ - 43778130) у межах компетенції та повноважень, прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361,631325.

Достроково припинити повноваження усього складу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків. ЄДРПОУ- 43778130).

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по справі 520/15843/2020 залишити без змін.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що Слобідська ТВК, під час розгляду скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", повторно, у порушення встановлених законодавством та рішенням суду вимог вчинила неправомірні дії та прийняла незаконне рішення, а також - вчинила визнану судом першої інстанції протиправну бездіяльність. Позивач вважає, що таким чином Слобідська ТВК систематично порушує вимоги Виборчого кодексу України, нехтує нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, а також вимоги суду про витребування доказів. Враховуючи вказані обставини та положення ч. 3 ст. 208 Виборчого Кодексу України та пункту 2.1 Роз`яснення щодо порядку дострокового припинення повноважень усього складу та окремих членів виборчих комісій з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної Виборчої Комісії від 6 жовтня 2020 року № 351, позивач вважає, що у суду наявні підстави для ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень усього складу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, з огляду на систематичне порушення вказаною виборчою комісією вимог ст. 24, ч.ч. 2,3 статті 70, ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України, а також з огляду на факт порушення Слобідською ТВК вимог ст.ст. 129, 129-1 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, з огляду на викладені вище обставини, позивач вважає, що Слобідська ТВК протягом 18 днів (з 27.10.2020 року) штучно створює передумови для непроведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, зазначених у скарзі позивача, що, на переконання останнього, дає всі підстави вважати, що єдиним належним засобом захисту порушеного права позивача є виключно зобов`язання Слобідської ТВК відповідним судовим рішенням провести перерахунок голосів виборців на вказаних дільницях.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 29 жовтня 2020 року Харківською регіональною організацією Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» було подано скаргу до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325.

29 жовтня 2020 року Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області на безперервному засідання було розглянуто заяву Харківської регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» , за результатами розгляду якої відповідачем прийнято постанови № 27 та № 28 про відмову в проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях, зазначених у скарзі.

Не погоджуючись із вказаними постановами відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року по справі № 520/14982/2020 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано постанови від 29.10.2020 року №28 та №27, зобов`язано відповідача в межах компетенції та повноважень повторно розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року по справі № 520/14982/2020 - без змін. Рішення набрало законної сили 04.11.2020 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 520/14982/2020, на засіданні Слобідської ТВК 06.11.2020 року об 13:30 год. було здійснено повторний розгляд заяви (скарги) позивача від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

За результатами розгляду скарги Слобідською ТВК прийнято рішення, оформлене протоколом від 06.11.2020 року, про відмову в задоволенні заяви про проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях , зазначених у заяві.

Позивач не погодився з вказаним рішенням відповідача та зазначив, що рішення, прийняте Слобідською ТВК 06.11.2020 року за результатами повторного розгляду скарги, на адресу позивача не направлялося. Прибувши до виборчої комісії 07.11.2020 року уповноважений представник також не мав змоги отримати це рішення. Крім того, на засіданні комісії щодо розгляду скарги не був присутній суб`єкт звернення зі скаргою (його уповноважений представник), що свідчить про недотримання виборчою комісією процедури розгляду скарги та прийняття за наслідками її розгляду рішення, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 3 ст. 208 ВК України визначено, що повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Тобто, підставою дострокового припинення повноважень можливо або в разі одноразового грубого порушення або систематичного порушення комісією Конституції України, ВК України та законів України, або невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав визначених в ч.3 ст. 208 ВК України для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, оскільки встановлені в ході розгляду даної справи та підтверджені судовим рішенням по справі 520/14982/2020 порушення відповідача стосуються розгляду однієї скарги суб`єкта виборчого процесу, при цьому відповідачем вчинялися дії щодо розгляду скарги позивача та допущені порушення ВК України щодо процедури розгляду скарги позивача, що вказує на відсутність системності порушень відповідачем, а також не може бути визнано одноразовим грубим порушенням виборчого законодавства.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача у межах компетенції та повноважень прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 ВК України рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим

Частиною 6 ст. 72 ВК України визначено, під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;

4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;

5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;

7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;

8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Згідно частини 7 ст. 72 ВК України під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;

4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;

6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;

7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

За наслідками розгляду скарги по суті виборча комісія, відповідно до положень ч. 8 ст. 72 ВК України може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

На підставі системного аналізу зазначених положень ВК України, колегія суддів вважає, що рішення виборчої комісії має бути законним та обґрунтованим, з дотриманням принципу всебічного розгляду скарги та перевірки викладених у скарзі обставин належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 статті 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень ч.9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, відповідачем рішення, які б відповідали зазначеним вимогам за наслідками розгляду скарги позивача не прийнято. З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги вимоги ч.9 ст. 254 ВК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Слобідську ТВК повторно в межах компетенції та повноважень розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364,631361,631325, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При поданні апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету у відповідності до положень ст. 139 та ч. 9 ст. 273 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, колегія суддів приходить до висновку, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. за дві вимоги немайнового характеру щодо дострокового припинення повноважень усього складу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області та зобов`язання відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325, що підлягає стягненню з позивача, як заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 520/15843/2020 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Харківського регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" залишити без змін.

Стягнути з Харківської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області (пров. Іванівський, буд. 5, оф. 13, м. Харків,61000, код ЄДРПОУ33900035) в дохід Державного бюджету України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. за дві вимоги немайнового характеру.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис) А.О. Бегунц Т.С. Перцова