Ухвала

від 16.11.2020 по справі 600/2051/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 600/2051/20-а

адміністративне провадження № К/9901/29535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької територіальної організації Політичної партії Перемога Пальчевського на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі №600/2051/20-а за позовом Чернівецької територіальної організації Політичної партії Перемога Пальчевського до Сторожинецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанови № 6 від 30 жовтня 2020 року про відмову у повторному підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730358, №730359, №730364, №730336, №730366, №730341, №730350 та зобов`язання здійснити повторний підрахунок на вказаних виборчих дільницях.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Водночас стаття 273 КАС України регулює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови № 6 від 30 жовтня 2020 року про відмову у повторному підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730358, №730359, №730364, №730336, №730366, №730341, №730350 та зобов`язання здійснити повторний підрахунок на вказаних виборчих дільницях.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької територіальної організації Політичної партії Перемога Пальчевського на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі №600/2051/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова