Ухвала

від 20.10.2020 по справі 522/19830/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19830/18

Провадження № 2/522/2462/20

УХВАЛА

про заміну сторони позивача

20 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попружка В.В. про заміну сторони позивача його правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп , Обслуговуючого кооперативу Граніт , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп , Обслуговуючого кооперативу Граніт , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К.С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року справу прийнято суддею до свого провадження , визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 20 жовтня 2020 року сторони не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття не повідомили. До суду, через канцелярію, надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Попружка В.В. про заміну сторони позивача його правонаступником .

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Факт вчинення вказаного правочину підтверджується Договором відступлення права вимоги від 28.11.2019 року, відповідно до котрого ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором № 603 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/19830/18 в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попружка В.В. про заміну сторони позивача його правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп , Обслуговуючого кооперативу Граніт , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання права власності , - задовольнити .

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп , Обслуговуючого кооперативу Граніт , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання права власності, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 жовтня 2020 року

Суддя: Ю.Б. Свячена