Ухвала

від 11.11.2020 по справі 335/9588/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9588/20 1-кс/335/4748/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080000000245 від 25.06.2020 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотання про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12020080000000245 від 25.06.2020 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали повідомлення УСБУ в Запорізькій області, щодо вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором комунального підприємства в Запорізькій області, який на підставі підроблених документів здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Органами досудового розслідування встановлено, що 25.05.2020 року між Запорізькою міською радою в особі ОСОБА_5 та фізичної особи підприємцем ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:040:0148 (загальною площею 0.3847 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки 12970545 грн.), для розташування торгово-побутового комплексу ( АДРЕСА_1 ).

04.09.2020 року ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію прав власності земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:040:0148 (загальною площею 0.3847 га).

08.09.2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 прийняв незаконне рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:040:0148 за ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 в порушення вимог діючого законодавства України, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, прийняв незаконне рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва на об`єкт незавершеного будівництва літ. А, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 16-20, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:040:0148 за ОСОБА_6 , не звернувши уваги на те що перелік документів наданих ОСОБА_6 був неповний, а саме відсутній документ підтверджуючий надання права на виконання будівельних робіт.

Також, встановлено, що 11.09.2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 проводить незаконні зміни в реєстрі нерухомого майна на підставі документів які були надані ОСОБА_6 , а саме Акт б/н від 01.09.2020 виданого інженером (техніком) з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 та змінює поштову адресу з АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 21.09.2020 року через представника за довіреністю на ім`я ОСОБА_9 здійснив продаж об`єкта незавершеного будівництва літ.А, недобудована котельня літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (вищезазначене майно розташовано на земельній ділянці, площею 0,3847 Га кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:040:0148) представнику ТОВ «Кайрос 2020» ЄДРПОУ 43660294 за 75606 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, встановлено, що державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 в порушення вимог діючого законодавства України, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, прийняв незаконне рішення про внесення змін до Державного реєстру в графу адреса, на підставі Акта б/н від 01.09.2020 виданого інженером (техніком) з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що ФОП ОСОБА_8 на підставі Акту б/н від 01.09.2020 року видала ОСОБА_6 технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська 16-20, вказавши в ньому недостовірну інформацію, а саме: недобудовану котельню Літ. Б та фундамент торговельно-побутового комплексу Літ. А.

12.10.2020 року слідчим СУ ГУ НП в Запорізькій області було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована за кадастровим номером 2310100000:03:040:0148, в ході огляду якої було встановлено, що на вказаній ділянці відсутні будь які споруди, ремонтні або будівничі роботи, тому технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаною в ньому недобудованою котельнею Літ. Б та фундамент торговельно-побутового комплексу Літ. А., не знаходить свого підтвердження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального провадження можливо причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , працює ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 )

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв`язку, які використовують особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, сім карток, комп`ютерної техніки, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів та матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом, документів що стали підставою для проведення незаконної реєстрації, а також інших речей, предметів, документів, що мають значення для встановлення істини в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем перебування ФОП ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;підстави для обшуку;житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя вважає, вказане клопотання не достатньо обґрунтованим та передчасним, оскільки документи, які сторона кримінального провадження передбачає виявити та зафіксувати в результаті проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченомуГлавою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим не наведено, тому таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

При цьому в частині вимог про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інших предметів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання не може бути задоволено, оскільки відповідно до п. 7 ч. 3ст. 234 КПК Українив клопотанні мають бути зазначені речі, документи, які планується відшукати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність та фактичні підстави, які б обумовлювали проведення такої важливої, з точки зору доказування слідчої дії, як обшук та не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування і є заходом пропорційним такому втручанню у права і свободи, є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, а також того, що у інший спосіб отримати речі та документи немає можливості, таким чином, надання дозволу на проведення обшуку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Слідчий суддя також роз`яснює, що згідно до ч.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080000000245від 25.06.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.365-2КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1