Ухвала

від 16.11.2020 по справі 910/11846/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/11846/20

За заявами Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" та Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД"

про розгляд справи в режимі відеоконференції

За позовом Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" (ПрАТ "КШВЗ) (19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Правобережна, 83; ідентифікаційний код: 00222456

До 1) Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" (19401, Черкаська обл.., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 26; ідентифікаційний код: 00901695)

2) Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код: 37508596)

Про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького (далі - позивач; ПрАТ "КШВЗ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" (далі - відповідач - 1; ПрАТ "ВО "Восход") та Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач - 2) про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є виробником сільського господарських (далі - с/г) машин та запчастин і в технологічному процесі виготовлення с/г машин використовує вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегат, підшипникову опору робочого диска ґрунтообробного агрегату.

Корисні моделі є загальнодоступними і раніше вже охоронялися на підставі патентів, які припинили дію 03.04.2017, а саме патент:

- № 30605 - підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату;

- № 24452 - вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату;

- № 24451 - вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату.

23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси правоохоронними органами проведено обшук в офісах та виробних приміщеннях позивача у рамках кримінального провадження №12018250000000192 (ч. 3 ст. 177 КК України).

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява члена наглядової ради відповідача - 1, щодо неправомірних дій посадових осіб позивача по використанню корисних моделей за патентами № 123295, № 123296, № 123297, власником виключних прав на які є відповідач - 1.

Проте, дані патенти № 123295, № 123296, № 123297 охороняють права на корисні моделі, які вже не є новими, так як раніше охоронялися патентами № 30605, № 24451, № 24452, що є підставою для визнання таких патентів недійсними.

На думку позивача, оскаржувані патенти порушують його права та охоронювані законні інтереси.

У зв`язку з викладеним позивач просить, визнати недійсним патент на корисну модель "Підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату" № 123295 , патент на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату" № 123296 , та патент на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату" № 123297 , і зобов`язати відповідача - 2 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 123295, № 123296, № 123297 від 26.02.2018 та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені.

Також позивач просить стягнути з відповідача - 1 понесені судові витрати

Судом 18.08.2020 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

02.09.2020 поштою позивач направив заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто усі недоліки визначені ухвалою від 18.08.2020.

04.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/11846/20, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/11846/20 призначив на 20.10.2020.

Також суд в ухвалі від 04.09.2020 встановив відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

02.10.2020 поштою від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.2020 поштою від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.10.2020 поштою від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою - повідомленням від 19.10.2020 учасників справи було повідомлено про перенесення судового засідання призначеного у справі з 20.10.2020 на 17.11.2020.

20.10.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

09.11.2020 від відповідача - 1 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype.

11.11.2020 від відповідача - 1 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення MacrosoftTeam або Easycon.

У заяві про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції позивач просив суд постановити ухвалу про участь представників позивача в судовому засіданні 20.10.2020 та всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "MacrosoftTeam", а в разі неможливості - за допомогою інших програмних забезпечень.

Відповідач - 1 в своїх заявах просить забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" у підготовчому засіданні у справі № 910/11846/20 17.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype, MacrosoftTeam у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Заяви позивача та відповідача -1 обґрунтовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території короновірусу COVID-19 в Україні запроваджено карантин.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду , яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем - 1 заяви Суд зазначає, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Так само, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype, оскільки зазначене програмне забезпечення не коректно працює на технічному обладнанні суду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв позивача та відповідача - 1 в частині забезпечення участі їх представників в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype та в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд звертає увагу позивача та відповідача - 1 на те, що відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype та в режимі відеоконференції в приміщенні суду жодним чином не обмежує їх права на правову допомогу, та на вільний вибір захисника, яким учасники справи скористалися.

Вибір захисника за ціновою політикою є суб`єктивним критерієм, адже кожна особа вправі скористатись послугами адвоката згідно своїх особистих уподобань, фінансових можливостей, тощо.

Враховуючи те, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype та в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв позивача та відповідача - 1, у відповідних частинах.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноважених представників в підготовче засідання, учасники справи не позбавлені права направити письмові пояснення до суду, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідного представника.

Суд звертає увагу позивача та відповідача-1 на те, що вони мають можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції за допомогою програми Microsoft Teams, оскільки у Господарського суду міста Києва наявна відповідна технічна можливість .

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. Заяви Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

3. Забезпечити можливість Приватному акціонерному товариству "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" та Приватному акціонерному товариству "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" брати участь у судовому засіданні у даній справі 17.11.2020 та в наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції за допомогою програми Microsoft Teams.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon, Viber, Skype та в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

5. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: Bondarenko_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Гольцова М.В.: holtsova.m@ki.arbitr.gov.ua.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.