Рішення
від 27.10.2020 по справі 910/18645/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/18645/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи"

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо"

3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання результатів електронних торгів та договору купівлі-продажу недійсним

Щодо розгляду заяви б/н від 07.09.2020 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи"

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:

від позивача Слесарчук В.М. (адвокат);

від відповідача-1 Мартьола Д.С. (представник за довіреністю);

від відповідачів-2 Чорнолуцький Р.В. (адвокат);

від відповідача-3 не з`явилися.

В судовому засіданні 27.10.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, повідомлено представників учасників справи, що повне додаткове рішення буде складено 05.11.2020 року, проте через перебування судді у відпустці повний текст додаткового рішення складено 17.11.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом б/н від 23.12.2019 року до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" (відповідач-2), Державного підприємства "Сетам" (відповідач-3), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсними результати електронних торгів з реєстраційним номером лота 359439 щодо продажу земельної ділянки площею 13,6632 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/масив "Ульянівка", масив "Радужний", земельна ділянка 26, кадастровий номер 5123755800:01:001:0402, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 416642 від 03.07.2019 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 21 земельної ділянки від 19.07.2019 року, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код: 41037901) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пелучо" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 129, офіс 5, ідентифікаційний код: 41358430);

- витребувати земельну ділянку площею 13,6632 га, кадастровий номер 5123755800:01:001:0402, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25256651237, цільове призначення: для розміщення торгівельно-розважального центру з гостьовою автопарковкою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/масив "Ульянівка", масив "Радужний", земельна ділянка 26 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 129, офіс 5, ідентифікаційний код: 41358430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, ідентифікаційний код: 38119250).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 року у справі № 910/18645/19 позов задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів з реєстраційним номером лота 359439 щодо продажу земельної ділянки площею 13,6632 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/масив "Ульянівка", масив "Радужний", земельна ділянка 26, кадастровий номер 5123755800:01:001:0402, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 416642 від 03.07.2019 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 21 земельної ділянки від 19.07.2019 року, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код: 41037901) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пелучо"; витребувано земельну ділянку площею 13,6632 га, кадастровий номер 5123755800:01:001:0402, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25256651237, цільове призначення: для розміщення торгівельно-розважального центру з гостьовою автопарковкою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/масив "Ульянівка", масив "Радужний", земельна ділянка 26 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи"; стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" судовий збір - 676 192,00 грн.

09.09.2020 року через відділ діловодства суду надійшла заява б/н від 07.09.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи", в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ "АБС Технолоджи" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 430 383,21 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 86 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року розгляд заяви б/н від 07.09.2020 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" у справі № 910/18645/19 призначено на 29.09.2020 року.

В судовому засіданні 29.09.2020 року судом оголошувалася перерва.

19.10.2020 року через відділ діловодства суду надійшли уточнення до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи", в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ "АБС Технолоджи" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 702 031,75 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 86 400,00 грн.

В судовому засіданні 20.10.2020 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 27.10.2020 року представник позивача (заявника) заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та просив суд її задовольнити. Представники відповідачів-1, 2 проти задоволення заяви заперечили.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява б/н від 07.09.2020 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком, наведеним у позовній заяві, орієнтовна сума судових витрат, які ТОВ "АБС Технолоджи" очікує понести становить 1 513 477,50 грн.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат заявником дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 09.09.2019 року між ТОВ АБС Технолоджи (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Саєнко Харенко (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 02-0926/19 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, Адвокатське об`єднання здійснює представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.

У п. 3 додатку № 1 до договору погоджено погодинну ставку адвокатів Адвокатського об`єднання, розмір якої становить суму у гривні, яка є еквівалентом 250 євро.

Відповідно до умов Договору про правничу допомогу, гонорар Адвокатського об`єднання сплачується ТОВ АБС Технолоджи у національній валюті України та розраховується за готівковим обмінним курсом, за яким Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України продає євро.

За умовами п. 4.5. договору підтвердженням одержання правової допомоги є підписаний сторонами акт приймання-передачі правової допомоги. Адвокатське об`єднання направляє клієнту акт приймання-передачі правової допомоги за договором у двох примірниках. Один підписаний примірник акту або вмотивована письмова відмова від його підписання повертається Клієнтом Об`єднанню протягом 5 (робочих) днів від дня його отримання.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої сторонами домовленості.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зі змінами та доповненнями) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Представництво інтересів у суді у даній справі від ТОВ АБС Технолоджи здійснювалося адвокатами: Слесарчук В.М., Противець С.Л., Колток О.І., Орленко М.І., що підтверджується ордерами на надання правової допомоги: серія КВ № 833218 від 28.01.2020 року, серія ВІ № 1009984 від 17.03.2020 року, серія АА № 1018914 від 23.12.2019 року та довіреністю від 06.08.2020 року, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копії:

- договору про надання професійної правничої допомоги № 02-0926/19 від 09.09.2019 року з додатковими угодами до нього;

- платіжних доручень про оплату правничих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 02-0926/19 від 09.09.2019 року: № 241 від 02.12.2019 року, № 249 від 27.12.2019 року, № 257 від 22.01.2020 року, № 277 від 08.04.2020 року, № 294 від 03.06.2020 року, № 301 від 29.07.2020 року;

- актів приймання-передачі професійної правничої допомоги від 12.11.2019 року, від 06.12.2019 року, від 03.06.2020 року, від 24.07.2020 року, від 03.08.2020 року;

- рахунків-фактур № 02-10-0926/19 від 11.11.2019 року, № 04-10-0926/19 від 06.12.2019 року, № 06-10-0926/20 від 10.01.2020 року, № 08-10-0926/20 від 18.03.2020 року, № 12-10-0926/20 від 08.05.2020 року, № 14-10-0926/20 від 17.06.2020 року;

- звітів про детальний опис робіт (наданих правничих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги № 02-0926/19 від 09.09.2019 року;

- виписки з рахунку ТОВ АБС Технолоджи в АТ Креді Агріколь Банк .

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), Адвокатським об`єднанням у справі № 910/18645/19 ТОВ АБС Технолоджи були надані послуги:

- аналіз судової практики Верховного суду для формування правової позиції та позовних вимог у судовому процесі про повернення земельних ділянок;

- підготовка клопотання про застосування заходів забезпечення позову для передачі у суд;

- зустріч стосовно поточного стану роботи над проектом, одержання документів.

- правовий аналіз інформації, одержаної від клієнта. Аналіз перших кроків, які треба зробити в рамках роботи над проектом;

- початок роботи з підготовки адвокатських запитів до ТОВ "Пелучо" та прокуратури;

- редагування адвокатських запитів до ТОВ "Пелучо" та прокуратури про надання документів;

- продовження роботи з підготовки адвокатських запитів до ТОВ "Пелучо" та прокуратури;

- підготовка адвокатського запиту до державного реєстратора;

- підготовка пакета документів для відправки разом з адвокатським запитом до державного реєстратора;

- редагування адвокатського запиту до державного реєстратора стосовно активів ТОВ "АБС Технолоджі";

- аналіз документів, наданих клієнтом, для підготовки позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва;

- підготовка позовної заяви (вступної частини) до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сєтам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва;

- аналіз матеріалів кримінального провадження № 42016160000000003 для цілей підготовки позовної заяви;

- правовий аналіз правових ризиків, що стосуються внутрішніх положень, якими регулюються повноваження АРМА на здійснення продажу арештованого майна;

- підготовка позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва (стосовно незаконних дій АРМА);

- спілкування з експертом стосовно надання висновку експерта про оцінку земельних ділянок;

- аналіз судової практики стосовно можливості заборонити державним реєстраторам здійснювати певні дії;

- аналіз правових висновків Верховного суду у справах про продаж через публічні торги з метою посилення правової позиції у позовній заяві до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва;

- аналіз правових висновків Верховного суду у справах про визнання договорів купівлі-продажу нечинними з метою посилення правової позиції у позовній заяві до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам";

- підготовка клопотання про застосування засобів забезпечення позову (арешт земельної ділянки): (1) обгрунтування фактичної необхідності встановлення заборони, (2) обгрунтування процесуальної можливості встановлення заборони, (3) обгрунтування відсутності необхідності надання іншого забезпечення;

- аналіз ухвал від 01.03.2019, 05.04.2019, 07.25.2019 та 07.26.2019 про обтяження та скасування обтяження щодо земельної ділянки (для підготовки клопотання про забезпечення позову);

- пошук на вебсайті судового органу та аналіз інформації про дату слухання справи в Одеському апеляційному суді за позовом ТОВ "Пелучо" (для підготовки клопотання про забезпечення позову);

- аналіз судової практики одночасного застосування судами кількох тимчасових заходів (для підготовки клопотання про застосування тимчасових заходів);

- підготовка позовної заяви до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельних ділянок (стосовно порушення порядку проведення торгів) для подання в Господарський суд міста Києва;

- правовий аналіз та спілкування з клієнтом стосовно одержання висновку експерта про оцінку земельних ділянок;

- підготовка позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва (стосовно порушення майнових прав);

- редагування позовної заяви про визнання нечинним договору купівлі-продажу; додатковий аналіз законодавства;

- аналіз інформації з веб-сайту ДП "Сетам" про аукціон з продажу земельних ділянок (для пояснення суду наявності порушення процедури торгів);

- редагування позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельної ділянки;

- редагування позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельної ділянки (підготовка остаточної версії);

- редагування клопотання про застосування тимчасових заходів до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам";

- підготовка (продовження роботи з підготовки) клопотання про надання доказів для позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про повернення земельної ділянки, яка буде подаватися у Господарський суд міста Києва;

- підготовка питань до АРМА, які будуть представлені у справі (за результатами попереднього аналізу підготованого тексту позовної заяви);

- аналіз можливості подання різних видів висновків експертів у рамках проваджень у господарських спорах;

- переговори з експертом стосовно надання висновку експерта про оцінку земельної ділянки;

- зустріч з клієнтом стосовно плану дій по проекту;

- підготовка питань до ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- пошук та аналіз інформації про оцінювачів землі для проведення оцінки земельних ділянок;

- додатковий аналіз документів, одержаних під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42016160000000903 (вилучених у АРМА) для посилення правової позиції у позовній заяві до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- підготовка адвокатського запиту (ТОВ "АБС Технолоджі") до Овідіопольської державної адміністрації;

- редагування адвокатського запиту до Овідіопольської РДА стосовно надання копій реєстраційної справи;

- підготовка клопотання до прокуратури про отримання дозволу прокурора на розкриття інформації про досудове слідство;

- підготовка адвокатського запиту до Фонду державного майна України для одержання інформації про оцінювача, який проводив оцінку земельних ділянок для АРМА;

- аналіз законодавства, яким регулюються питання оцінки майна, майнових прав та діяльності професійних оцінювачів в Україні, а також порядок ведення Державного реєстру оцінювачів (для підготовки запиту до Фонду державного майна України);

- редагування адвокатського запиту до Фонду державного майна України;

- правовий аналіз інформації про оцінку земельних ділянок;

- аналіз процедури передачі державними реєстраторами матеріалів справи в архів (для цілей підготовки адвокатського запиту);

- підготовка адвокатського запиту (ТОВ "АБС Технолоджі") до Овідіопольської державної адміністрації;

- одержання та аналіз інформації (довідки) з Державного реєстра речових прав стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 5123755800:01:001:0402 для перевірки існування арештів щодо неї;

- внесення змін до клопотання про забезпечення позову до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- аналіз документів АРМА стосовно відчуження земельних ділянок;

- внесення змін до позовної заяви (враховуючі нові документи АРМА, одержані у рамках кримінального провадження) до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- зустріч з експертами стосовно надання висновку експерта про оцінку земельних ділянок;

- аналіз Правил проведення аукціонів для проведення ДП "Сетам" продажу майна, арештованого АРМА;

- внесення змін до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва (повторна перевірка підстав для позовних вимог, опису обставин проведення оцінки земельних ділянок та форми договору купівлі-продажу);

- підготовка переліку судових витрат, пов`язаних з позовною заявою до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам" щодо повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва;

- редагування питань до державного реєстратора, які подаються як додаток до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- редагування питань до АРМА, які подаються як додаток до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- редагування питань до ДП "Сєтам", які подаються як додаток до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сетам";

- додатковий аналіз позовної заяви у частині правових підстав для продажу земельних ділянок АРМА;

- листування з клієнтом щодо подання позовної заяви;

- на підставі одержаних рішень антирейдерської комісії та одержання доступу до документів слідства включення нових аргументів у позовну заяву;

- аналіз положень законодавства про оцінку земельних ділянок для визначення вимог до звіту про оцінку земельної ділянки та вимог до суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з оцінки земельних ділянок. Формування правової позиції з цього питання у зв`язку з позовом;

- аналіз документів, вилучених НАБУ у ДП "Сетам" у кримінальній справі;

- внесення нових змін у позовну заяву;

- підготовка відкритого запиту до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- внесення змін до адвокатського запиту до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- підготовка клопотання про призначення експертизи у судовому процесі (вступна частина);

- підготовка клопотання про призначення експертизи у судовому процесі (мотиви);

- редагування адвокатського запиту до Держгеокадастру стосовно оцінок, проведених АРМА;

- зустріч з клієнтом стосовно поточного стану робіт над проектом та потенційного подання позовної заяви;

- підготовка (доопрацювання) проекту позову ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки е 5123755800:01:001:0402. Опис (1) узагальнених підстав позову, (2) порушень в частині проведення оцінки земельної ділянки, (3) порушень в частині недотримання форми договору купівлі-продажу земельної ділянки;

- допрацювання клопотання про застосування заходів забезпечення позову ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки о 5123755800:01:001:0402;

- підготовка додатків до позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки 5123755800:01:001:0402 (частина 1);

- підготовка пакету документів для направлення позову ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 (1 частина);

- аналіз правових висновків Верховного Суду у справах про захист права власності щодо способів ефективного захисту прав позивачів з метою перевірки відповідності заявлених позовних вимог актуальній судовій практиці;

- доповнення, перевірка позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- доповнення, перевірка клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- аналіз нормативних документів ДП Сетам, які регулюють процедуру продажу майна з електронних торгів;

- підготовка додаткових додатків до позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки 5123755800:01:001:0402 з метою направлення до суду;

- підготовка додатків до позовної заяви та клопотань та відправлення документів іншим учасникам у справі за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- підготовка опису вкладення цінний лист для направлення позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 відповідачам;

- відвідання суду. Подання позовних заяв про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки;

- комунікація (телефонна розмова) з помічником судді Коткова Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 з метою отримання Копії ухвали про направлення позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 до Господарського суду Одеської області;

- підготовка заяви про видачу копії ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 від 27.12.2019 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- сплата судового збору у відділенні банку для отримання копії ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 від 27.12.2019 року;

- подання заяви для отримання копії ухвали у справі № 910/18645/19 у справі за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402, комунікація з помічником судді Коткова по цьому питанню;

- аналіз ухвали Господарського суду м.Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 з метою підготовки апеляційної скарги;

- аналіз ухвали Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 про направлення справи за підсуднiстю у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402. Визначення підстав для її оскарження;

- аналіз разом з ВСЛ щодо наслідків направлення справи ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки о 5123755800:01:001:0402 за підсудністю. Наслідки такого направлення для вирішення інших справ;

- підготовка проекту апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- листування з клієнтом з приводу подальших дій за проектом у зв`язку з постановленням ухвали про направлення справи за позовом АБС до Господарського суду Одеської області та відмовою у вжитті заходів забезпечення позову;

- аналіз та внесення змін до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402. Надання додаткових коментарів щодо позиції у справі;

- допрацювання проекту апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 від 27.12.2019 про передачу справи до іншого суду;

- додатковий аналіз та внесення доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки о 5123755800:01:001:0402;

- підготовка пакету документів для направлення учасникам справи та на адресу суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 про передачу справи до іншого суду з додатками у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових | 0.5 справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- зустріч в офісі клієнта. Обговорення Поточного стану роботи за проектом;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень Інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовка до судового засідання в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "АБС Технолоджи" на ухвалу про передачу справи до іншого суду у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду

- участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "АБС Технолоджи" на ухвалу про передачу справи до іншого суду у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду;

- підготовка до судового засідання в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "АБС Технолоджи" на ухвалу про передачу справи до іншого суду у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду;

- участь у судовому засіданні у апеляційному суді за апеляційною скаргою ТОВ "АБС Технолоджи" на ухвалу про передачу справи до Іншого суду у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових | 0.9 справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу. Моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовка клопотання у справі № 910/18645/19 (за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402) про об`єднання позовів;

- підготовка запиту судовому експерту на проведення судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки ; 5123755800:01:001:0402;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовка клопотання при приєднання доказів (висновку експерта) у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовка до участі у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- участь у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

- підготовка до участі в судовому засіданні по справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

- участь у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- аналіз ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 року про скасування арешту (в тому числі способу зберігання речових доказів) земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 з метою її використання при підготовці відповідей на відзив по справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо ;

- підготовка відповіді на Відзиви на позовну заяву у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовка пакетів документів для направлення відповіді на Відзив всім учасникам провадження у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- конференц дзвінок з клієнтом. Обговорення поточного статусу судових справ;

- поїздка до Господарського суду м. Києва, комунікація з секретарем судді з приводу судового засідання призначеного на 21.04.2020 року у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовка клопотання про приєднання доказів (Ухвали ВАКС про скасування передачі земельної ділянки в управління АРМА) до матеріалів справи №910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- доопрацювання клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу. витребування земельної ділянки;

- підготовка клопотання про виклик експерта у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- внесення доповнень до клопотання ТОВ "АБС Технолоджи" про призначення колегії суддів у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- внесення змін та доповнень до клопотання про виклик судового експерта для дачі пояснень у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- участь у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовка до судового засідання у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м.Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- участь у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- участь у судовому засіданні у справі у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу. витребування земельної ділянки.

- участь у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- правовий аналіз заперечень ТОВ Пелучо на відповідь на відзив ТОВ АБС Технолоджи у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовка додаткових пояснень ТОВ АБС Технолоджи у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- аналіз та внесення змін до письмових пояснень у справі за позовом ТОВ АБС Технолоджи у справі, яка розглядається суддею Котковим. Направлення клієнту проекту для узгодження;

- підготовка до участі у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- участь у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу.

Право - це система загальних загальнообов`язкових, формально-визначених правил поведінки, які встановлюються, охороняються і гарантуються державою з метою врегулювання найважливіших суспільних відносин.

Юридичний обов`язок - міра необхідної поведінки особи. Це об`єктивно необхідна та можлива поведінка, котра забезпечує реальність можливостей, наданих суспільством та державою індивіду.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право : 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані : 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу виконання робіт (надання послуг) з:

- аналізу судової практики Верховного суду для формування правової позиції та позовних вимог у судовому процесі про повернення земельних ділянок;

- зустрічі стосовно поточного стану роботи над проектом, одержання документів.

- правового аналізу інформації, одержаної від клієнта. Аналіз перших кроків, які треба зробити в рамках роботи над проектом;

- початку роботи з підготовки адвокатських запитів до ТОВ "Пелучо" та прокуратури;

- редагування адвокатських запитів до ТОВ "Пелучо" та прокуратури про надання документів;

- продовження роботи з підготовки адвокатських запитів до ТОВ "Пелучо" та прокуратури;

- підготовки адвокатського запиту до державного реєстратора;

- підготовки пакета документів для відправки разом з адвокатським запитом до державного реєстратора;

- редагування адвокатського запиту до державного реєстратора стосовно активів ТОВ "АБС Технолоджі";

- аналізу матеріалів кримінального провадження № 42016160000000003 для цілей підготовки позовної заяви;

- правового аналізу правових ризиків, що стосуються внутрішніх положень, якими регулюються повноваження АРМА на здійснення продажу арештованого майна;

- спілкування з експертом стосовно надання висновку експерта про оцінку земельних ділянок;

- аналізу судової практики стосовно можливості заборонити державним реєстраторам здійснювати певні дії;

- аналізу правових висновків Верховного суду у справах про продаж через публічні торги з метою посилення правової позиції у позовній заяві до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сєтам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва;

- аналізу правових висновків Верховного суду у справах про визнання договорів купівлі-продажу нечинними з метою посилення правової позиції у позовній заяві до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сєтам";

- аналізу ухвал від 01.03.2019, 05.04.2019, 07.05.2019 та 07.06.2019 про обтяження та скасування обтяження щодо земельної ділянки (для підготовки клопотання про забезпечення позову);

- пошуку на вебсайті судового органу та аналіз інформації про дату слухання справи в Одеському апеляційному суді за позовом ТОВ "Пелучо" (для підготовки клопотання про забезпечення позову);

- аналізу судової практики одночасного застосування судами кількох тимчасових заходів (для підготовки клопотання про застосування тимчасових заходів);

- правового аналізу та спілкування з клієнтом стосовно одержання висновку експерта про оцінку земельних ділянок;

- редагування позовної заяви про визнання нечинним договору купівлі-продажу; додатковий аналіз законодавства;

- аналізу інформації з веб-сайту ДП "Сєтам" про аукціон з продажу земельних ділянок (для пояснення суду наявності порушення процедури торгів);

- редагування позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сєтам" про повернення земельної ділянки;

- редагування позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сєтам" про повернення земельної ділянки (підготовка остаточної версії);

- редагування клопотання про застосування тимчасових заходів до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сєтам";

- підготовки питань до АРМА, які будуть представлені у справі (за результатами попереднього аналізу підготованого тексту позовної заяви);

- аналізу можливості подання різних видів висновків експертів у рамках проваджень у господарських спорах;

- переговорів з експертом стосовно надання висновку експерта про оцінку земельної ділянки;

- зустрічі з клієнтом стосовно плану дій по проекту;

- підготовки питань до ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам";

- пошуку та аналізу інформації про оцінювачів землі для проведення оцінки земельних ділянок;

- додаткового аналізу документів, одержаних під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42016160000000903 (вилучених у АРМА) для посилення правової позиції у позовній заяві до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам";

- підготовки адвокатського запиту (ТОВ "АБС Технолоджі") до Овідіопольської державної адміністрації;

- редагування адвокатського запиту до Овідіопольської РДА стосовно надання копій реєстраційної справи;

- підготовки клопотання до прокуратури про отримання дозволу прокурора на розкриття інформації про досудове слідство;

- підготовки адвокатського запиту до Фонду державного майна України для одержання інформації про оцінювача, який проводив оцінку земельних ділянок для АРМА;

- аналізу законодавства, яким регулюються питання оцінки майна, майнових прав та діяльності професійних оцінювачів в Україні, а також порядок ведення Державного реєстру оцінювачів (для підготовки запиту до Фонду державного майна України);

- редагування адвокатського запиту до Фонду державного майна України;

- правового аналізу інформації про оцінку земельних ділянок;

- аналізу процедури передачі державними реєстраторами матеріалів справи в архів (для цілей підготовки адвокатського запиту);

- підготовки адвокатського запиту (ТОВ "АБС Технолоджі") до Овідіопольської державної адміністрації;

- одержання та аналізу інформації (довідки) з Державного реєстра речових прав стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 5123755800:01:001:0402 для перевірки існування арештів щодо неї;

- внесення змін до клопотання про забезпечення позову до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам";

- аналізу документів АРМА стосовно відчуження земельних ділянок;

- зустрічі з експертами стосовно надання висновку експерта про оцінку земельних ділянок;

- аналізу Правил проведення аукціонів для проведення ДП "Сєтам" продажу майна, арештованого АРМА;

- внесення змін до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам" про повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва (повторна перевірка підстав для позовних вимог, опису обставин проведення оцінки земельних ділянок та форми договору купівлі-продажу);

- підготовки переліку судових витрат, пов`язаних з позовною заявою до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам" щодо повернення земельних ділянок, яка буде подаватися у Господарський суд м. Києва;

- редагування питань до державного реєстратора, які подаються як додаток до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам";

- редагування питань до АРМА, які подаються як додаток до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам";

- редагування питань до ДП "Сєтам", які подаються як додаток до позовної заяви до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо" та ДП "Сєтам";

- додаткового аналізу позовної заяви у частині правових підстав для продажу земельних ділянок АРМА;

- листування з клієнтом щодо подання позовної заяви;

- на підставі одержаних рішень антирейдерської комісії та одержання доступу до документів слідства включення нових аргументів у позовну заяву;

- аналізу положень законодавства про оцінку земельних ділянок для визначення вимог до звіту про оцінку земельної ділянки та вимог до суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з оцінки земельних ділянок. Формування правової позиції з цього питання у зв`язку з позовом;

- аналізу документів, вилучених НАБУ у ДП "Сєтам" у кримінальній справі;

- внесення нових змін у позовну заяву;

- підготовки відкритого запиту до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- внесення змін до адвокатського запиту до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- підготовки клопотання про призначення експертизи у судовому процесі (вступна частина);

- підготовки клопотання про призначення експертизи у судовому процесі (мотиви);

- редагування адвокатського запиту до Держгеокадастру стосовно оцінок, проведених АРМА;

- зустрічі з клієнтом стосовно поточного стану робіт над проектом та потенційного подання позовної заяви;

- підготовки (доопрацювання) проекту позову ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки е 5123755800:01:001:0402. Опис (1) узагальнених підстав позову, (2) порушень в частині проведення оцінки земельної ділянки, (3) порушень в частині недотримання форми договору купівлі-продажу земельної ділянки;

- допрацювання клопотання про застосування заходів забезпечення позову ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, державного реєстратора, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки о 5123755800:01:001:0402;

- аналізу правових висновків Верховного Суду у справах про захист права власності щодо способів ефективного захисту прав позивачів з метою перевірки відповідності заявлених позовних вимог актуальній судовій практиці;

- доповнення, перевірки позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- доповнення, перевірки клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- аналізу нормативних документів ДП Сетам, які регулюють процедуру продажу майна з електронних торгів;

- відвідання суду. Подання позовних заяв про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки;

- комунікації (телефонної розмови) з помічником судді Коткова Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 з метою отримання Копії ухвали про направлення позовної заяви ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки No 5123755800:01:001:0402 до Господарського суду Одеської області;

- підготовки заяви про видачу копії ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 від 27.12.2019 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- сплати судового збору у відділенні банку для отримання копії ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 від 27.12.2019 року;

- подання заяви для отримання копії ухвали у справі № 910/18645/19 у справі за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки No 5123755800:01:001:0402, комунікація з помічником судді Коткова по цьому питанню;

- аналізу ухвали Господарського суду м.Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 з метою підготовки апеляційної скарги;

- аналізу ухвали Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 про направлення справи за підсуднiстю у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402. Визначення підстав для її оскарження;

- аналізу разом з ВСЛ щодо наслідків направлення справи ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки о 5123755800:01:001:0402 за підсудністю. Наслідки такого направлення для вирішення інших справ;

- підготовки проекту апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- листування з клієнтом з приводу подальших дій за проектом у зв`язку з постановленням ухвали про направлення справи за позовом АБС до Господарського суду Одеської області та відмовою у вжитті заходів забезпечення позову;

- аналізу та внесення змін до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402. Надання додаткових коментарів щодо позиції у справі;

- допрацювання проекту апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/18645/19 від 27.12.2019 про передачу справи до іншого суду;

- додаткового аналізу та внесення доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки о 5123755800:01:001:0402;

- підготовки пакету документів для направлення учасникам справи та на адресу суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 про передачу справи до іншого суду з додатками у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових | 0.5 справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- зустрічі в офісі клієнта. Обговорення Поточного стану роботи за проектом;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень Інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовки до судового засідання в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "АБС Технолоджи" на ухвалу про передачу справи до іншого суду у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду

- підготовки до судового засідання в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "АБС Технолоджи" на ухвалу про передачу справи до іншого суду у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 про передачу справи до іншого суду;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових | 0.9 справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу. Моніторинг інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовки клопотання у справі № 910/18645/19 (за позовом ТОВ "АБС Технолоджи" до АРМА, ТОВ "Пелучо", ДП "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки No 5123755800:01:001:0402) про об`єднання позовів;

- підготовки запиту судовому експерту на проведення судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки ; 5123755800:01:001:0402;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовки клопотання при приєднання доказів (висновку експерта) у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовки до участі у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовки до участі в судовому засіданні по справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

- аналізу ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 року про скасування арешту (в тому числі способу зберігання речових доказів) земельної ділянки № 5123755800:01:001:0402 з метою її використання при підготовці відповідей на відзив по справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо ;

- підготовки відповіді на Відзиви на позовну заяву у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовки пакетів документів для направлення відповіді на Відзив всім учасникам провадження у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- конференц дзвінку з клієнтом. Обговорення поточного статусу судових справ;

- поїздки до Господарського суду м. Києва, комунікації з секретарем судді з приводу судового засідання призначеного на 21.04.2020 року у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовки клопотання про приєднання доказів (Ухвали ВАКС про скасування передачі земельної ділянки в управління АРМА) до матеріалів справи №910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- доопрацювання клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу. витребування земельної ділянки;

- підготовки клопотання про виклик експерта у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- внесення доповнень до клопотання ТОВ "АБС Технолоджи" про призначення колегії суддів у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- внесення змін та доповнень до клопотання про виклик судового експерта для дачі пояснень у справі № 910/18645/19 за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- підготовки до судового засідання у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м.Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- правового аналізу заперечень ТОВ Пелучо на відповідь на відзив ТОВ АБС Технолоджи у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- підготовки додаткових пояснень ТОВ АБС Технолоджи у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- аналізу та внесення змін до письмових пояснень у справі за позовом ТОВ АБС Технолоджи у справі, яка розглядається суддею Котковим. Направлення клієнту проекту для узгодження;

- підготовки до участі у судовому засіданні у справі № 910/18645/19 в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ АБС Технолоджи до АРМА, ДП Сетам та ТОВ Пелучо про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу;

- моніторингу інформації щодо судових справ за проектом у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та на офіційному сайті судової влади у розрізі конкретних судових справ, а також за найменуванням осіб, які є учасниками проекту. Підготовка звіту за результатом моніторингу, є правом учасника, а не його обов`язком , відтак покладення на відповідачів вказаних судових витрат в частині зазначених вище послуг є недоведеним та необґрунтованим.

Разом з тим, на переконання суду, надання адвокатом вищевказаних послуг в контексті даної справи не можна вважати такими, що є неминучими та необхідними.

Також, суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги щодо аналізу судової практики, моніторингу інформації щодо судових справ та підготовки до судових засідань, оскільки доводи й позиція сторін під час розгляду справи суттєво не змінювалися, об`єктивна необхідність для професійного досвідченого адвоката, вивчати додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань була відсутня, оскільки такий представник не міг не бути обізнаним із позицією позивача, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами й доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги й інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді під час розгляду справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Відповідачі заперечили проти розміру витрат на професійну правничу допомогу та вказали, що такий розмір є недоведеним та значно завищеним.

Господарський суд, розподіляючи витрати, понесені ТОВ АБС Технолоджи на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із предметом позову, складністю справи та виконаних адвокатами обсягом робіт (наданих послуг), стягнення адвокатських витрат у зазначеній заявником сумі не відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, справедливості і становить надмірний тягар для відповідача, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за представництво інтересів позивача складає 343 825,75 грн.

Також суд вважає за доцільне зауважити, що вирішуючи питання розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, останнім враховувалося, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 07.09.2020 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" у справі № 910/18645/19 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901, адреса: 01001, м. Києва, вул. Бориса Грінченка, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" (ідентифікаційний код 38119250, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А) витрати на професійну правничу допомогу - 343 825,75 грн. (триста сорок три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 75 копійок).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.11.2020р.

Суддя О.В. Котков


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	27.10.2020
Оприлюднено	18.11.2020
Номер документу	92886296
Судочинство	Господарське

Іоннікова І.А.

Рішеннявід 27.10.2020 по справі 910/18645/19ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/18645/19

Рішення
від 27.10.2020 по справі 910/18645/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА