Рішення

від 12.11.2020 по справі 280/6185/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Справа № 280/6185/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, код ЄДРПОУ 00022504)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17, кв.68, код ЄДРПОУ 38955314)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.14, кв.15, код ЄДРПОУ 41270790)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд розірвати договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньобласних маршрутах), укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 06.10.2020 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2020 задоволено заяву Запорізької обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами за договором від 03.04.2018 №50/13 до набрання законної сили судового рішення у справі №280/6185/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 про забезпечення позову залишено без змін.

14.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача від 11.09.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду (вх.№42391).

06.10.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою-запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (вх.№47011).

Протокольною ухвалою від 06.10.2020 у зв`язку з неявкою третьої особи та на підставі клопотання представника позивача розгляд справи відкладено до 20.10.2020. Розгляд заявлених представником відповідача заяви та клопотання відкладено до наступного судового засідання для надання можливості позивачу ознайомитись з зазначеними документами та надати відповідні заперечення.

15.10.2020 на адресу суду від представника позивача надійшли: заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 12.10.2020 (вх.№48955), заперечення на заяву про розгляд справи за правилами загального провадження від 12.10.2020 (вх.№48957), відповідь на відзив від 12.10.2020 (вх.№48953).

20.10.2020 на адресу суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення завданої шкоди в розмірі 303200 грн (вх.№49796).

Ухвалою суду від 20.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/6185/20.

Ухвалою суду від 20.10.2020 залишено без задоволення заяву-заперечення представника відповідача проти розгляду справи №280/6185/20 в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 20.10.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» до Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення завданої шкоди в розмірі 303200 грн повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2020 розгляд справи відкладено до 27.10.2020.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/20/89 від 09.11.2020 в період з 26.10.2020 по 06.11.2020 суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

З наведених підстав, судове засідання призначене на 27.10.2020 не відбулось, розгляд справи перенесено на 12.11.2020.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№41304 від 08.09.2020), відповіді на відзив (вх.№48953 від 15.10.2020). Зокрема зазначено, що за наслідками проведення конкурсу в якому відповідача визначено переможцем, між сторонами укладено договір про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах) № 50/13 від 03.04.2018. В зв`язку із скасуванням адміністративним судом результатів проведеного конкурсу, позивачем 23.08.2018 на адресу відповідача в порядку п. 1 розділу VI договору надіслано лист про розірвання договору, в якому пропонувалось перевізнику розірвати договір шляхом укладення додаткової угоди до нього. Вказаний лист повернуто на адресу позивача підприємством поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. З огляду на передбачений договором обов`язок замовника забезпечити розірвання договору, у разі наявності фактів порушення перевізником умов договору та скасування результатів конкурсу в судовому порядку, позивач звернувся до суду із вимогою про розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» . Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№42391 від 14.09.2020). З позиції відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» як перевізник належним чином виконував свої обов`язки за укладеним договором, без нарікань та зауважень до якості надання послуг перевезення. В свою чергу, відповідальність за неналежне проведення конкурсу, який передує та є правовою підставою для укладання Договору про організацію перевезень покладається на Конкурсний комітет Запорізької обласної державної адміністрації. Оскільки при визнанні недійсними результатів конкурсу встановлено порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 та вимоги Закону України Про автомобільний транспорт , а спірний договір укладено за результатами конкурсу, то правових підстав для розірвання договору не має. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Письмові пояснення щодо позову від третьої особи до суду не надходили. В ході судового розгляду справи, представник третьої особи підтримував позовну заяву та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

03.04.2018 між Запорізькою обласною державною адміністрацією (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1" (перевізник) укладено договір № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах) (далі - договір) (а.с.57-67).

Відповідно до преамбули договору, його укладено згідно норм Закону України Про автомобільний транспорт на підставі рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.09.2017 № 513 (а.с.22-56).

У розділі І договору визначено, що замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на нижчезазначеному міжміському та/або приміському автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, що не виходять за межі Запорізької області (у розділі І наведений перелік маршрутів).

Згідно пп. 5 п. 1 розділу ІІ договору замовник має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору відповідно до умов договору.

Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору, підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, скасування результатів конкурсу в судовому порядку (пп. 4 п. 2 розділу ІІ договору).

Відповідно до п. 1 розділу V договору, термін дії договору складає 5 років. Договір укладений з 03.04.2018 по 02.04.2023.

Пунктом п. 1 розділу VІ договору встановлений обов`язок замовника забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі: підтвердження інформації про факт надання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів. У такому разі для роботи на внутрішньо обласному автобусному маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (у разі наявності), на строк до закінчення строку дії договору, який було розірвано; скасування результатів конкурсу в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 808/934/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька перевізна компанія" до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1" про визнання протиправним та скасування рішення вирішено: скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 3/10/2017 від 14.09.2017 в частині допущення перевізника - претендента TOB "Запорожградтранс - 1" до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області за об`єктом конкурсу № 21 та № 50; скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 3/10/2017 від 14.09.2017 в частині визначення TOB "Запорожградтранс - 1" перевізника переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №21 та № 50; скасувати Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 27.09.2017 № 513 "Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" в частині затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, щодо визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 21 та № 50. Постанова набрала законної сили (а.с.96-100).

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції встановлено: що ТОВ "Запорожградтранс-1" відобразило недостовірну інформацію в Анкеті, щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, а відтак, це свідчить про невідповідність поданих документів третьої особи. Отже передбачені умови для проведення конкурсу та перелік документів, необхідних для участі у конкурсі були порушені. Недостовірність інформації, поданої Товариством "Запорожградтранс-1" для проходження зазначеного конкурсу повністю підтверджується матеріалами справи, а надані ним транспорті засоби не відповідають умовам конкурсу.

23.08.2018 позивачем на юридичну адресу відповідача направлено лист № 08-22/2893 від 23.08.2018 "Про розірвання договору", в якому посилаючись на прийняту Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову від 16.08.2018 у справі № 808/934/18, п. 1 розділу VІ договору від 03.04.2018 № 50/13, Запорізькою обласною державною адміністрацією запропоновано ТОВ Запорожградтранс-1 розірвати договір від 03.04.2018 № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах), укладений між сторонами та протягом 20 днів укласти відповідну додаткову угоду. Попереджено, що у випадку відмови від розірвання договору або залишення цього листа без розгляду, договір від 03.04.2018 № 50/13 буде розірвано в судовому порядку (а.с.68-70).

Згідно наявних в матеріалах справи копій поштового конверту та рекомендованого повідомлення (а.с.83), поштове відправлення 12.09.2018 було повернуто позивачу підприємством зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Викладені обставини зумовили звернення позивача до суду для розірвання договору в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2018 року позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 про розірвання договору від 03.04.2018 №50/13.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 по справі №908/2155/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020, розірвано договір від 03.04.2018 № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 (а.с.83-100).

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 по справі №908/2155/18, 23.03.2020 між Запорізькою обласною державною адміністрацією (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ" (перевізник) укладено договір № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) (далі - договір) (а.с.70-80).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2020 у справі 908/2155/18 скасовано Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 по справі №908/2155/18 та Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарсько-процесуального кодексу України, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (а.с.16-20).

Листом №69 від 28.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс - 1" звернулось до Запорізької обласної державної адміністрації з наміром надалі виконувати перевезення пасажирів на маршруті договору від 03.04.2018 №50/13. Лист обґрунтовано тим, що укладений договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) не вважається розірваним та є діючим на строк, на який він укладений (а.с.81).

Наведені обставини стали підставою звернення позивача до Запорізького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

У відповідності до ч. 1 ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом ч.ч. 1, 8 ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Частиною 5 коментованої статті визначено, що договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 (далі Порядок).

Згідно з п. 46 Порядку, організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів (п. 49 Порядку).

Відповідно до п.51 Порядку (в редакції чинній на момент прийняття позивачем розпорядження №513 від 27.09.2017), рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що обов`язковою передумовою укладення договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) є проведення конкурсу серед перевізників-претендентів та визначення за наслідками його проведення переможця.

Підпунктом 5 п. 55 Правил (в редакції Постанови КМ № 180 від 07.02.2018) встановлений обов`язок організатора у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

За правилами п.16 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Як зазначено вище, пп. 4 п. 2 розділу ІІ, п. 1 розділу VІ договору сторони визначили обов`язок замовника забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі: підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів; скасування результатів конкурсу в судовому порядку.

Отже, у договорі від 03.04.2018 № 50/13 сторони передбачили можливість настання таких обставин, як: підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів і скасування результатів конкурсу в судовому поряду, та визначили, що у цьому разі замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 808/934/18, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2020, скасовано результати конкурсу на підставі яких було укладено договір від 03.04.2018 № 50/13 та встановлено подання перевізником недостовірних даних для участі у конкурсі, що є підставою для ініціації розірвання договору від 03.04.2018 № 50/13.

Згідно п.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про розірвання договору від 03.04.2018 № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) відповідає умовам цього договору, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав, вправі вимагати припинення господарських правовідносин між сторонами шляхом розірвання вказаного договору.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, код ЄДРПОУ 00022504) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17, кв.68, код ЄДРПОУ 38955314), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.14, кв.15, код ЄДРПОУ 41270790) про розірвання договору, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір від 03.04.2018 № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.11.2020.

Суддя І.В.Садовий