Постанова

від 12.11.2020 по справі 480/1497/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.Справа № 480/1497/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми, повний текст складено 06.07.2020 по справі № 480/1497/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна" (надалі - ТОВ "Гуала Кложерс Україна"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000925408 від 25.02.2020.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 позовні вимоги ТОВ "Гуала Кложерс Україна" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС № 0000925408 від 25.02.2020 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств 11020300 на суму 663584,43 грн, в тому числі за основним платежем 530867,54 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 132716,89 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА" (вул. Лінійна, 18, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 35743082) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 43141471) суму судового збору в розмірі 9 953,77 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 77 коп)

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 по справі № 480/1497/20 залишено без змін.

16.10.2020, тобто до ухвалення судом апеляційної інстанції постанови суду, від представника позивача надійшло клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті у зв`язку з тим, що на теперішній час відсутня в повному обсязі інформація про розмір судових витрат, а також докази їх понесення.

27.10.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення доказів щодо розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу за участю представника позивача. В заяві представник позивача просив винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 14235 грн.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Відповідно ч. 3, 4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивачем додатково надано до матеріалів справи: копія договору № 169 про надання правової допомоги від 26.02.2020, копія звіту про виконані роботи та витрати згідно договору № 169 про надання правової допомоги від 26.02.2020, копія акту № А-0000008 від 22.10.2020 наданих послуг згідно договору № 169 про надання правової допомоги від 26.02.2020, копія рахунку фактури № А-0000051 від 22.10.2020, копія платіжного доручення № 13376 від 26.10.2020.

Згідно п. 3.1 договору № 169 про надання правової допомоги від 26.02.2020 сторони домовилися для визначення вартості послуг за цим Договором застосовувати грошовий еквівалент в іноземній валюті - доларах США. Вартість погодинної оплати послуг встановлюється в сумі, що еквівалентна 100 доларам США за курсом продажу обмінних пунктів готівкової валюти ВТ "Райффайзен банк Аваль".

Відповідно до звіту про виконані роботи та витрати згідно договору № 169 про надання правової допомоги від 26.02.2020 виконавцем надано послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу - 1 година, підготовки відзиву на додаткове рішення у справі № 480/1497/20 - 1 година, участь адвоката в судовому засіданні 22.10.2020 в Другому апеляційному адміністративному суді на витрати на відрядження - 3 години

З акту № А-0000008 від 22.10.2020 наданих послуг згідно договору № 169 про надання правової допомоги від 26.02.2020 вбачається, що вартість одного часу робіт сторонами оцінено в 2847 грн. Загальна вартість робіт без ПДВ склала 14235 грн.

Від Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС надійшло заперечення проти заяви про стягнення судових витрат, в якому вказав на те, що в матеріалах спрваи відсутні докази того, що представник позивача приймав участь у розгляді справи та їздив у відрядження до м. Харкова з м. Суми.

Колегія суддів ураховує вказані заперечення та зважає на те, що розгляд справи було проведено 22.10.2020 без участі належним чином повідомлених учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України. Докази того, що представник позивача мав відрядження до м. Харкова з м. Суми в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, суму заявлених позовних вимог, значення справи для сторони, факт того, що представник позивача не приймав участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що сума витрат на правничу допомогу у вигляді представництва інтересів позивача адвокатом АО "Ковальов і партнери" підтверджена належними і допустимими доказами в частині надання таких видів правничої допомоги - підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1 година, підготовка відзиву на додаткове рішення у справі № 480/1497/20 - 1 година на загальну суму 5694 грн.

Колегія суддів зауважує, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на це, відповідач, у разі заперечення зазначеного позивачем розміру витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами.

Водночас, відповідачем у запереченнях з приводу заявленого до відшкодування розміру судових витрат, окрім доводів про відсутність доказів відрядження представника позивача до м. Харкова, не наведено іншого жодного доводу, який би свідчив про неспівмірність заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу зі складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт або непідтвердження вимоги про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті виконаних робіт, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із представництвом його інтересів АО "Ковальов і партнери" у розмірі 5 694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 00 коп, та стягнення цих витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА" (вул. Лінійна, 18, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 35743082) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 43141471) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст додаткової постанови виготовлений 17.11.2020.