Ухвала

від 17.11.2020 по справі 939/1406/20

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/1406/20

УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропроммаш про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Храпа Ю.О. звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та просила усунути перешкоди у здійсненні Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області права користування та розпорядження земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення ОСГ з кадастровим номером 3221084500:08:003:0257, площею 32 га, з кадастровим номером 3221084500:08:003:0260, площею 10 га, з кадастровим номером 3221084500:05:002:0234, площею 6 га, шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі останнього із незаконного володіння відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ст.255 ЦПК України, оскільки 28 квітня 2017 року Бородянським районним судом було винесено рішення, яке набрало чинності, у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Прокурор Храпа Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження в справі, посилаючись на те, що даний позов поданий з інших підстав та є негаторним.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та також просила провадження в справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши прокурора, представників відповідачки та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 360/625/16-ц, на яку посилається представник відповідачки, було витребування спірних земельних ділянок з володіння відповідачки на підставі ст.388 ЦК України, в той час, як в даній справі такі вимоги заявлені прокурором на підставі ст.391,396 ЦК України, тобто, з інших підстав, то підстав для закриття провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В закритті провадження в цивільній справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропроммаш про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч