Ухвала

від 17.11.2020 по справі 640/7385/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7385/18

н/п 2/953/141/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку загального позовного провадження питання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення між власниками в натурі (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу №640/7385/18, визначено розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження, зі стадії судового розгляду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року у справі призначалась судова будівельно-технічну експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Зі змісту дослідницької часини вищезазначеної судової будівельно-технічної експертизи №27652 від 26.04.2019 року вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт , до положень Закону України Про архітектурну діяльність , Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності виконувати переобладнання можливо після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва. Станом на сьогоднішній день це є заміною дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, що передбачено ст. 152 ЖК України. Відзначено, що переобладнання проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію на проведення такого виду робіт.

Окрім цього, на розгляд суду експертом запропоновано варіанти розподілу нежитлових приміщень, які передбачають проведення будівельних робіт з переобладнанням нежитлових приміщень, які необхідно узгоджувати з виконкомом місцевої Ради народних депутатів. Зазначено, що переобладнання необхідно виконувати у відповідності з вимогами ДБН А.3.1 - 5:2016 Організація будівельного виробництва і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт , затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.12.2000 року за № 945/5166.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатовою Н.Є. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 14134589 від 01.07.2014 виду іншого речового права: право оренди земельної ділянки, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0199 га (ділянка № НОМЕР_1 ), строк дії: на період будівництва до 01.10.2007 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.10.2030 року, з правом пролонгації, додаткові відомості: у випадку нездачі об`єкту до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню у встановленому порядку; забороняється самовільна забудова земельної ділянки; накладена заборона зміни цільового призначення земельної ділянки. Орендодавцем є: Харківська міська рада Харківської області (код ЄДРПОУ: 04059243), орендатором є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Опис об`єкта іншого речового права: для будівництва прибудови та дозволити реконструкцію нежитлових приміщень (кол. кв. АДРЕСА_1 та НОМЕР_3 ) під магазин непродовольчих товарів (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації ) та подальшої експлуатації.

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер № 396669063101, земельна ділянка, кадастровий номер № 6310136600:02:023:0006, площа: 0,0199,дата державної реєстрації: 14.07.2006 року, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови для будівництва прибудови та дозволити реконструкцію нежитлових приміщень (кол кв. АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під магазин (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації цього об`єкту, адреса: АДРЕСА_2 для будівництва прибудови та дозволити реконструкцію нежитлових приміщень (кол. кв. АДРЕСА_1 та 26) під магазин непродовольчих товарів (але не пізніше прийняття обь`єекту до експлуатації) та подальшої експлуатації.

27.10.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюк Є.В. про уточнення формулювання позовних вимог без зміни предмету або підстави позову, без збільшення або зменшення розміру позовних вимог в якій просить поділити нежитлові приміщення у літ А-4 по АДРЕСА_2 , загальною площею 392,4 кв.м., в натурі між власниками та виділити ОСОБА_3 . У власність з урахуванням судової будівельно-технічної експертизи № 27652 (варіант розподілу № 1) приміщень підвалу площею 52,1 кв.м., приміщень першого поверху: торгівельну залу 11-1 площею 76,7 кв.м..; топочну 11-2 площею 6,3 кв.м.; коридор 11-3 площею 2,6 кв.м.; приміщення персоналу 11-5 площею 6,9 кв.м.; торгівельну залу 11-6 площею 46,6 кв.м.; виставочну залу ХХІ площею 52,1 кв.м.

Сторони в судове засідання не з`явились, представники сторін подали до канцелярії суду письмові заяви, в яких висловили волевиявлення та правові позиції щодо шляхів вирішення цієї справи, з урахуванням варіантів, запропонованих експертом, просили розглянути справу за їх відстуінстю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені сторонами в в обґрунтування заявлених вимог, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідно до п.п. 4, 5, 6, 11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч.1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами та порушення інтересів територіальної громади м. Харкова, суд приходить до висновку про процесуальність доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 ).

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 53, 258-260 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення між власниками в натурі (виділення частки) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Відкласти судове засідання до 02 грудня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -