Ухвала

від 12.11.2020 по справі 2-3523/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-3523/11

Провадження № 6/0203/153/2020

УХВАЛА

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про витребування доказів в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

26 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна , заявник), в якій заявник просить суд:

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна дублікат виконавчого листа № 2-3523/11, виданого 25.04.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № ML-301/430/2008 від 07.10.2008 року у сумі 361804,65 грн та судових витрат у сумі 1820,00 грн, а всього 363624,65 грн;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-3523/11, виданого 25.04.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № ML-301/430/2008 від 07.10.2008 року у сумі 361804,65 грн та судових витрат у сумі 1820,00 грн, а всього 363624,65 грн, до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2020 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року було прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Разом з заявою представник ТОВ ОТП Факторинг Україна надав суду клопотання про витребування доказів, в якій зазначив, що звертався до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою та адвокатським запитом про направлення копії матеріалів виконавчого провадження № 38335279, оригіналу виконавчого листа № 2/0418/1407/2012, виданого 06 червня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № ML-301/430/2008 від 07.10.2008 року у сумі 361804,65 грн та судових витрат у сумі 1820,00 грн, а всього 363624,65 грн, однак відділ ДВС запитувані документи не надав.

Тому, заявник просить суд: витребувати в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 38335279, докази направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 38335279 та докази отримання постанови стягувачем.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ ОТП Факторинг Україна разом з заявою надав суду клопотання про її розгляд за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_2 разом з запереченнями на заяву також просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 04 квітня 2013 року, надана заявником разом з заявою, у справі відсутні відомості про його правонаступників.

Інші боржники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При цьому, відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України розглянув клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заявника, матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року були задоволені у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-301/430/2008 від 07.10.2008 року у сумі 361804,65 грн та судових витрат у сумі 1820,00 грн, а всього 363624,65 грн (а.с.91).

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року набрало законної сили станом на 06 червня 2012 року.

30 травня 2013 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулось до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.157).

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 05 червня 2013 року, ВП № 38335279, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0418/1407/2012, виданого 06 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна боргу у сумі 363624,65 грн (а.с.158).

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 30 вересня 2015 року, ВП № 38335279, було встановлено, що в ході проведення виконавчих не було виявлено майна, яке належить боржнику та підлягає опису, звернено стягнення на кошти боржника в банківських установах, кошти - відсутні, боржник не працює, постановлено повернути стягувачу виконавчий документ (а.с.159).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог п. 8.19, п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2012 року № 2274/5 (в редакції станом на момент завершення виконавчого провадження № 38335279, відповідно до постанови державного виконавця від 30 вересня 2015 року), завершені виконавчі провадження в архів органу юстиції не передаються і підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання.

Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, а також строки зберігання завершених виконавчих проваджень, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про витребування доказів в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва