Постанова

від 16.11.2020 по справі 922/1695/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Справа № 922/1695/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивач - Єршова О.І.;

відповідач - не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитзапчасть» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. №10660) у справі №922/1695/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитзапчасть» , м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» , м. Харків,

про стягнення 125529,19 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області 02.07.2020 у справі №922/1695/20 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранитзапчасть» подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі №922/1695/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 року заяву ТОВ «Гранитзапчасть» про стягнення з ТОВ «Транссєрвіс» витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надану в ході розгляду справи №922/1695/20, призначено до розгляду на 16 листопада 2020 року о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. Надано можливість ТОВ «Транссєрвіс» у строк - 5 днів з дня вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У судове засідання представник ТОВ «Транссєрвіс» не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви із зобов`язанням ТОВ «Гранитзапчасть» надати відповідачу для ознайомлення заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання про відкладення, колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Заявник у клопотанні зазначає, що ним ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 отримано 12.11.2020 року, у зв`язку з чим, ТОВ «Транссєрвіс» не мало можливості надати суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у визначений судом 5-денний строк з дня вручення ухвали суду.

Однак, колегія суддів не може прийняти такі докази з огляду на приписи статті 244 ГПК України, якими передбачено обов`язок суду ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. №10660) у справі №922/1695/20 зареєстрована канцелярією Східного апеляційного господарського суду 04.11.2020 року. Ухвала про призначення до розгляду цієї заяви винесена 06.11.2020 року. Отже, строк винесення додаткової постанови 16.11.2020 року.

На підставі наведеного, колегія суддів зазначає, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи відхиляє доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду заяви, з огляду на передбачений ст. 244 ГПК України строк розгляду заяви.

Також, зважаючи на те, що явка представників не була визнана обов`язковою і неявка не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитзапчасть» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу встановила таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З поданих ТОВ «Гранитзапчасть» доказів вбачається, що 12.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранитзапчасть» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тацій і партнери» (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №12/08-01.

У пункті 1.1 договору сторонами узгоджено, що Замовник доручає та зобов`язується оплачувати, а Виконавець зобов`язується вчасно та належним чином надавати правову допомогу у вигляді проведення консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, проектів процесуальних документів за необхідності у суді апеляційної інстанції та представництво інтересів Замовника у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/1695/20 щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Транссєрвіс» .

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили вартість послуг за договором у розмірі 10000 грн.

Сторонами 03.11.2020 року підписано акт прийому-передачі наданих послуг за договором №12/08-01 від 12.08.2020 року, у якому закріплено надання Виконавцем комплексу юридичних послуг вартістю 10000 грн і прийняття їх Замовником.

До комплексу юридичних послуг входить: проведення консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, проектів процесуальних документів за необхідності у суді апеляційної інстанції та представництво інтересів Замовника у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/1695/20 щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Транссєрвіс» .

Матеріали справи також містять рахунок на оплату №96 від 30.10.2020 року, а також платіжне доручення №2690 від 03.11.2020 року на надання комплексу юридичних послуг за договором №12/08-1 від 12.08.2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 року про призначення до розгляду заяви ТОВ «Гранитзапчасть» про стягнення з ТОВ «Транссєрвіс» витрат на професіййну правничу допомогу у справі №922/1695/20 на 16.11.2020 року о 12:30 годині отримана представником ТОВ «Транссєрвіс» 12.11.2020 року.

Отже, представник ТОВ «Транссєрвіс» був обізнаний з приводу розгляду заяви ТОВ «Гранитзапчасть» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1695/20 судом апеляційної інстанції 12.11.2020 року, і з відповідної дати міг реалізувати право на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, Східним апеляційним господарським судом надано ТОВ «Транссєрвіс» можливість для реалізації права на вчинення процесуальної дії у законодавчо встановлений строк.

Однак, до моменту розгляду Східним апеляційним господарським судом заяви ТОВ «Гранитзапчасть» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від ТОВ «Транссєрвіс» не надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу можливе лише на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, враховуючи неподання такого клопотання, підстави для зменшення зазначеної позивачем суми витрат на послуги адвоката, яку він просить стягнути з відповідача, у колегії суддів відсутні, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитзапчасть» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №10660) у справі №922/1695/20 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ТОВ «Транссєрвіс» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, код ЄДРПОУ 30428944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитзапчасть" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7-А, код ЄДРПОУ 37364657) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст складено 18.11.2020 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.