Ухвала

від 18.11.2020 по справі 908/3340/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/3340/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

без виклику сторін та без проведення судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі" про повернення зайво сплаченої суми судового збору у справі № 908/3340/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС", м. Запоріжжя

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення, скасування штрафу та стягнення 68000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - Позивач, ТОВ ВКФ "ГЮСС") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач, ЗОТВ Антимонопольного комітету України) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш у справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу"; скасування штрафу у розмірі 68 000 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш у справі №03/15-16; стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого згідно оскаржуваного рішення штрафу у розмірі 68 000 грн. та понесених судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 позов задоволено частково.

Визнано рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш по справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" - недійсним.

Стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" 68000 грн 00 коп. штрафу, сплаченого на виконання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш по справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" та 3842 грн 00 коп. судового збору за позовом.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" про скасування штрафу у розмірі 68000 грн. 00 коп., накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш по справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" та стягнення 1921 грн 00 коп. судового збору за позовом - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволеній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду у цій частині скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Також, не погодившись із вказаним рішенням, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2020 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 по цій справі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 - залишені без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 - залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за подання апеляційних скарг на рішення суду покладені на заявників апеляційних скарг.

Не погодившись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" та Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відповідними касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №908/3340/19 касаційні скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" задоволені; рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 зі справи №908/3340/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог.

Прийнято в цих частинах нове рішення, яким у позові відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 2 881,50 грн., і судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 3 842 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 2 881,50 грн., і судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 3 842 грн.

Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 залишено без змін.

Крім того, у відповідній постанові суду касаційної інстанції зазначено, зокрема, що ТОВ "Міські комунікаційні системи" при поданні апеляційної скарги та касаційної скарги було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, ним мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн., при поданні касаційної скарги - у сумі 3 842 грн., а фактично за квитанцією від 23.03.2020 № 13356 перераховано 8 644,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та за квитанцією від 28.07.2020 перераховано 11 526 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Судовий збір, сплачений ТОВ "Міські комунікаційні системи" за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн. та касаційної скарги у сумі 3 842 грн., підлягає стягненню з ТОВ "ГЮСС".

Роз"яснено сторонам, що зайво сплачена сума судового збору не підлягає стягненню із ТОВ "ГЮСС", а покладається на ТОВ "Міські комунікаційні системи" та територіальне відділення АМК, що не позбавляє останніх можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченої суми судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

06.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі" через підсистему "Електронний суд" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 5763,00 грн за подачу апеляційної скарги; зазначено, що оригінал платіжної квитанції № 13356 від 23.03.2020 про сплату 8644,50 грн. міститься в матеріалах справи.

06.11.2020 судом апеляційної інстанції направлено запит до Господарського суду Запорізької області щодо надіслання матеріалів справи № 908/3340/19.

12.11.2020 справа № 908/3340/19 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

При цьому, у період з 09.11.2020 по 13.11.2020 (включно) суддя-доповідач Іванов О.Г. перебував у відпустці. Отже, розгляд заяви став можливим після його виходу на роботу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі" про повернення судового збору, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні, з 1 липня - 2007 гривня, з 1 грудня - 2102 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш у справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" недійсним; скасування штрафу у розмірі 68 000 грн., накладеного цим рішенням та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого згідно оскаржуваного рішення штрафу у розмірі 68 000 грн., тобто заявлені дві вимоги немайнового характеру та одна майнова вимоги, яка оплачується мінімальною ставкою судового збору, з якого правильно обчислений та сплачений судовий збір у сумі 5763,00 грн за платіжним дорученням № 3293 від 21.11.2019 (а.с.26, т.1).

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги ТОВ "Міські комунікаційні мережі" оскаржило рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 лише в задоволеній частині вимог.

Судом касаційної інстанції встановлено, зокрема, що ТОВ "Міські комунікаційні системи" при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, ним мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн., а фактично за квитанцією від 23.03.2020 № 13356 (через платника ОСОБА_1 ) перераховано 8644,50 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 24.03.2020 (а.с.178, т.8).

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, поверненню заявнику підлягає переплачена сума судового збору у розмірі 5763,00 грн. (8644,50 грн - 2881,50 грн =5763,00 грн.).

Крім того, слід зазначити, що 18.11.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду для вчинення певної процесуальної дії, а саме - прийняття ухвали про повернення судового збору, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3340/19 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020, справу №908/3340/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі" про повернення зайво сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі" (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86, код ЄДРПОУ 38839877) із Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 5763 грн (п"ять тисяч сімсот шістдесят три гривні грн. 00 коп.) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 згідно платіжної квитанції № 13356 від 23.03.2020, оригінал якої міститься у матеріалах справи №908/3340/19 (а.с.173, т.8).

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін