Ухвала

від 18.11.2020 по справі 925/937/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/937/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус Енерго , м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8

до Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго , м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72-а

про стягнення 688836,80 грн заборгованості за теплову енергію,

за участі повноважних представників сторін:

від позивача: Матвєєв О.М. - директор - за посадою,

Ніколаєв О.В. - адвокат - за ордером;

відповідача: Лук`яненко Г.О. - адвокат - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Крокус Енерго звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго про стягнення 688836,80 грн заборгованості за Договором про закупівлю теплової енергії №27/02/20 від 27.02.2020, з яких:

682075,87 грн основного боргу,

4039,53 грн - 3% річних,

2721,40 грн інфляційних втрат,

та відшкодування судових витрат.

Перед засіданням 18.11.2020 Відповідач надав суду письмові пояснення на виконання ухвали суду та витяг з реєстру податкових накладних ТОВ Крокус Енерго на проведені попередні оплати. Податкові накладні на передачу відповідачеві товару (теплової енергії) позивач не оформляв. Акти на приєднання котельні позивача до теплових мереж відповідача не підписані та не укладались. Представник відповідача вимоги заперечує та просить в позові відмовити.

Представники позивача вимоги підтримали. Вказують на передачу теплоносія відповідачеві через приєднання до теплової мережі відповідача в котельні №12 в лютому - березні 2020, покращення теплового забезпечення лікарні та двох багатоквартирних житлових будинків в м. Сміла, безспірне підписання актів приймання-передачі енергії уповноваженими особами відповідача та навіть часткову оплату відповідачем спожитої енергії. Додатків до договору про розмежування мереж, точок приєднання, установлення приладів обліку, монтажу та введення котельні на твердому паливі в експлуатацію в м. Сміла, приєднання до димовивідної труби відповідача, понесених витрат на виробництво теплової енергії, дозволи на викиди забруднюючих речовин, рахунків на оплату з доказами вручення відповідачеві - не надано.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову та вказує на відсутність оригіналів актів прийняття теплової енергії в лютому - березні 2020. Заперечує підписання Додатку №1 до договору та акту розмежування по мережах, отримання дозволу на приєднання до своїх мереж, виконання робіт та підписання актів врізання(приєднання) блочної котельні, оплати виконаних робіт. Керівник підприємства ОСОБА_1 відсторонений від посади, проводиться розслідування в кримінальній справі, тому керівник не міг підписувати сумнівні акти прийняття тепла відповідачем в лютому та березні 2020 року (які не містять дати їх складання). Представник відповідача заперечив будівництво та введення спірної котельні в експлуатацію в лютому -березні 2020, оскільки інспекція ДАБК штрафувала позивача за виконання будівельних робіт без дозволів. Повідомлення про будівництво модульної котельні позивач задекларував на сайті ДАБК лише в лютому 2020, при цьому виконав свою врізку у димохідну трубу котельні №12 відповідача самовільно, без дозволу комунального підприємства.

Представники позивача вказують на безпосереднє споживання теплової енергії у спірний період, нижчий тариф теплової енергії для кінцевих споживачів чи вчинення дій на отримання всіх необхідних дозволів і введення блочної котельні в експлуатацію. Вказують на активну протидію нинішнього керівництва відповідача в налагодженні позивачем стабільного доступного теплопостачання кінцевим споживачам, оскільки їх котельна заважає отримувати надприбутки і утримувати високі тарифи на тепло.

Позивач не змінив підставу чи предмет позову та межі доказування.

Сторони не заявили про необхідність залучення відповідачів, співвідповідачів, третіх осіб до участі у справі.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України - від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 10 грудня 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали поданих документів для огляду. Детальний розрахунок та підстави стягуваних сум. Всі додатки до спірного договору, акти розмежування, акти встановлення лічильників теплоенергії та реєстрація у відповідача, точка приєднання котельні позивача до комунальних мереж (дозволи, акти приєднання мереж, оплата приєднання мереж до теплових мереж відповідача, точка передачі тепла від котельні позивача в мережу. Рахунок на оплату з доказами вручення відповідачеві. Повноваження осіб відповідача на підписання актів постачання тепла за лютий-березень 2020. Дата підписання цих актів теплопостачання. Дозволи на розміщення та прив`язку об`єкта на місці, Акти будівництва та введення котельні в експлуатацію. Паспорт котельні, потужність та вартість тепла. Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферу та приєднання до димовивідної труби відповідача. Докази понесених позивачем витрат на виробництво тепла для відповідача. Чому в місячних актах 2 показники величин теплової енергії. Підстава часткової оплати теплової енергії відповідачем. Момент порушення права. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Відповідач: підстави підписання спірного договору. Всі Додатки до спірного договору. Хто уповноважений від відповідача на підписання актів приймання тепла. Дати підписання актів. Місце підписання актів. Період опалювального сезону в Смілі в 2019-2020 роках. Замовлення на постачання тепла. Акти розмежування мереж з позивачем. Оплата виконаних робіт приєднання мереж позивача. Акт готовності мережі на прийом тепла від позивача на лютий-березень 2020. Акт під`єднання мережі позивача до мережі відповідача. Точки встановлення приладів обліку тепла позивачем. Отримання рахунків на оплату. Пломбування точок подачі тепла після припинення опалювального сезону. Облік тепла в котельні №12, кількість виробленої енергії в лютому-березні 2020 та лічильник тепла. Звіти по спожитому теплу в лікарні та 2 будинках в спірному періоді та розмежування власного теплоносія та теплоносія позивача. Дата відсторонення І.Работенка від виконання обов`язків керівника. Чому в місячних актах 2 показники величин теплової енергії. Підстава часткової оплати теплової енергії відповідачем, призначення платежу, копія платіжного доручення. Момент порушення права відповідача. Мотиви не проведення розрахунків. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Участь позивача або його представника в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба