Ухвала

від 18.11.2020 по справі 358/329/20

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/329/20 Провадження № 2/358/331/20

УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , 1988 року побудови, загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м., допоміжною площею 27,10 кв.м., площею літніх приміщень 6,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова, літня кухня-гараж, убиральня, сарай, ганок, колодязь питний, ворота з хвірткою, огорожа, а також право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 3220610100:01:011:0086, та право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу.

В зустрічному позові позивач ОСОБА_3 просить визнати за ним право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з такими технічними характеристиками: житловий будинок 1955 року побудови, житлова площа - 52,90 кв.м., загальна площа - 81,50 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою - Д/пг, прибудова-а, тамбур- аі, прибудова -а3, сарай-прибудова-б, сарай-Б, сарай-прибудова-б1, гараж-В, літня кухня-Г, убиральня-Е-1, ганок-а2, ганок-а4, огорожа - №1, хвіртка -№3; право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,068 га, кадастровий номер 3220610100:01:012:0298, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири загальною площею 31 кв.м. та житловою площею 16,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123).

24 вересня 2020 року від ТОВ Судова незалежна експертиза України надійшло клопотання експерта Клівак О.В. про надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року провадження по даній справі було відновлене.

Після відновлення провадження по справі представник позивачки подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки ОСОБА_1 просить суд витребувати у КП КОР Південне БТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться по АДРЕСА_1 , а також витребувати у Відділі у Богуславському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області правовстановлюючий документ на земельну ділянку з кадастровим номером 3220610100:01:011:0086, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачки вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи та для вирішення питання щодо задоволення клопотання експерта.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачки ОСОБА_1 зазначає, що на виконання попередньої ухвали суду про витребування доказів відповідач ОСОБА_3 повинен був надати суду правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку, але він цього не зробив.

Представник позивачки ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначила, що дане клопотання про витребування доказів розглядати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання представника позивачки без його участі, а також зазначив, що відповідач не може надати суду витребувані документи, так як оригінали документів у нього відсутні.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачки, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради Південне бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію правовстановлюючого документа (другого примірника державного акту) на земельну ділянку з кадастровим номером 3220610100:01:011:0086, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Комунальному підприємству Київської обласної ради Південне бюро технічної інвентаризації та Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов