Ухвала

від 18.11.2020 по справі 227/3528/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.2020

227/3528/18

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Макєєва О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВОЗРОЖДЕНИЕ , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВОЗРОЖДЕНИЕ , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення.

30.11.2018 року по справі надійшло клопотання представника позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВОЗРОЖДЕНИЕ , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому Науково-дослідному Інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67). Провадження у справі зупинено.

16.05.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Ухвалами Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2019 року провадження у справі поновлено, клопотання експерта задоволено, витребувано додаткові докази від ТОВ «Перспектива» та ТОВ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» , провадження у справі зупинено.

12.07.2019 року до суду надійшов запитуваний доказ від ТОВ «Перспектива» для надання його експертам.

26.07.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького Науково-дослідного Інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, у зв`язку з відсутністю запитуваних експертом додаткових зразків для проведення експертизи та відсутністю оплати.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВОЗРОЖДЕНИЕ , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз.

03.09.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання йому додаткових зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , а також другого примірнику спірного договору оренди.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВОЗРОЖДЕНИЕ , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення - поновлено.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у відділі у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області в Донецькій області примірник договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення між СТОВ Возрождение та ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, та акт приймання-передачі земельної ділянки 1422081100:01:000:0227.

26.10.2020 року від відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області в Донецькій області надійшов області примірник договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення між СТОВ Возрождение та ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, та акт приймання-передачі земельної ділянки 1422081100:01:000:0227.

18.11.2020 року до суду повторно надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке за змістом аналогічне первісному. У клопотанні представник позивача також зазначив, що усі наявні у сторони позивача зразки почерку та підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи.

Вирішуючи клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.Враховуючи пояснення та доводи сторін,для перевірки яких потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи вважає необхідним і доцільним проведення судово-почеркознавої експертизи на предмет з`ясування питання: Ким виконані підписи в договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року в графі Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою? , проведення якої доручити експертам Донецькому Науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВОЗРОЖДЕНИЕ , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Ким виконані підписи в договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року в графі Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №227/3528/18 (провадження № 2/227/58/2019), в яких містяться:

І. Оригінали:

- договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Возрождение (а.с. 66-67);

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року (а.с. 68);

договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Возрождение (а.с. 126-127);

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року (а.с. 128);

ІІ. Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- акту приймання-передачі наданих послуг від 31.11.2016 року за Договором №6 від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 65);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 71-76);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 07.03.2017 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 77-79);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 80-85);

- договору №8 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2017 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 86-91);

- договір надання послуг (а.с. 139-140), квитанцію (а.с.141), квитанцію (а.с. 142).

- договорів та актів приймання-передачі між ТОВ «Дельта - м. Добропілля» та ОСОБА_1 з підписами ОСОБА_1 (а.с. 166-191).

- договір про надання послуг з перевезення №1 від 29.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Перспектива" (т. 2 а.с. 12-13)

ІІІ. Оригінали екпериментальних заркзів підпису та почерку ОСОБА_1 :

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с. 144-150).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 113-122)

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України .

Суддя А.М. Левченко