Ухвала

від 16.11.2020 по справі 404/7811/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 404/7811/15-ц

провадження № 61-12530св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , за касаційною скаргою Державного підприємства Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДП Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації

від 06 жовтня 2015 року № 21/к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади головного бухгалтера ДП Кіровоградстандартметрологія у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором пунктом 3 частини першої

статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера

ДП Кіровоградський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації .

Стягнуто з ДП Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337,58 грн без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ДП Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду

у розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити то в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду,

ДП Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк