Ухвала

від 18.11.2020 по справі 298/1433/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 298/1433/20

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

У поданні вказується на те, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у зв`язку з відсутністю інших суддів у цьому місцевому суді.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до такого висновку.

Подання розглядається за відсутності обвинуваченого та прокурора, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді подання, а також те, що прокурор ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Великоберезнянському районному суді складає 2 судді.

Суддею ОСОБА_5 , яку визначено головуючою для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України заявлено самовідвід.

В іншого судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його призначено Президентом України.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Великоберезнянському районному суді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливий.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Тому, подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольняється.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419 КПКУкраїни, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: