Ухвала

від 19.11.2020 по справі 260/358/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/358/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу ОСОБА_1 від 04.03.2019 року №Ф-2900-50 на суму 18276,72 грн.

07.05.2019 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв по справі № 260/358/19 (номер провадження 857/5972/19) рішення, яким вирішив: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу - задовольнив повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04.03.2019 року №Ф-2900-50 про сплату боргу ОСОБА_1 у розмірі 18276,72 грн. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн..

Вказане рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

01.08.2019 року позивачем отримано копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 857/5972/19, з якої вбачається, що суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області задовольнити, скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 260/358/19. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Вважаючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 857/5972/19, позивач оскаржив її в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року, суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року скасувати; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року у справі № 260/358/19 залишити в силі. Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Закарпатській області судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1536грн.80коп.

На виконання вказаної постанови суду 18.12.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.10.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листі. Заява мотивована тим, що під час проведення виконавчих дій, при поштовій пересилці, виконавчі листи по даній адміністративній справі були втрачені. .

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) не встановлено порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви у порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп. 18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу, та спрямоване на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.

Слід вказати, що причини, з яких виконавчий лист було втрачено, згідно з положеннями підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Однак, обов`язковою умовою для видачі дублікату виконавчого листа є підтвердження того факту, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений та у даний момент не перебуває у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи, видані Закарпатським окружним адміністративним судом 18.12.2019 року у справі № 260/358/19, втрачено при поштовій пересилці та на виконанні такі не перебувають, оскілки позивач звернувся щодо видачі дублікатів таких.

Станом на момент розгляду заяви позивача, доказів на підтвердження виконання зобов`язання за виконавчими листами до суду не надано.

Отже, на переконання суду, є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, з метою належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що заява позивача про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,256, пп. 18.4 п. 18Перехідних положень КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів від 18.12.2019 року в адміністративній справі №260/358/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів, виданих Закарпатським окружним адміністративним судом 18.12.2019 року у справі № 260/358/19.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю.Дору