Ухвала

від 19.11.2020 по справі 160/8780/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/8780/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІЙ ДІМ АТЛАНТ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІЙ ДІМ АТЛАНТ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 04.11.2020 справу призначено до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, на підставі статі 303 КАС України, зазначивши про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим йому статтею 303 КАС України правом відмовитись від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ухвалиВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8780/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІЙ ДІМ АТЛАНТ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров