Ухвала

від 18.11.2020 по справі 910/7426/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/7426/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні у справі №910/7426/17

за позовом ОСОБА_1 ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329";

2. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

3. ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 ОСОБА_5 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору

За участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329", Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 (суддя Балац С.В.) провадження у справі № 910/7426/17 в частині позовних вимог до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - закрито, решту вимог задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329", оформлене протоколом від 31.03.2017 № 31/03-2017; визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 31.03.2017, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600, 00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600, 00 грн.

23.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 та 06.05.2019 направлено матеріали справи №910/7426/17 до Північного апеляційного господарського суду.

02.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №910/7426/17, а саме у п. 3 резолютивної частини рішення слово "недійсним" замінити на слово "повністю недійсними", а слово "оформлене" замінити на слово "оформлені"; у п. 4 резолютивної частини рішення слово "товариство" замінити на слово "Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №14329"".

Розпорядженням № 05-23/1066 від 02.05.2019 призначено повторний авторозподіл матеріалів справи №910/7426/17 у зв`язку з перебуванням судді Балаца С.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи №910/7426/17 від 06.05.2019, заяву про виправлення описки у рішенні передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Так, відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду, матеріали справи №910/7426/17 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги та станом на 08.05.2019 до Господарського суду міста Києва не повернулися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 до повернення матеріалів справи №910/7426/17 до суду першої інстанції.

06.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/7426/17 з Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 у справі №910/7426/17, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 910/7426/17 було допущено описки у резолютивній частині рішення, зокрема, у п. 3 та 4 резолютивної частини рішення не було вказано слово повністю , що стало наслідком неправильного відмінювання слів недійсним та оформлене , а також не повністю зазначена назва відповідача-1.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити помилки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 910/7426/17, не зачіпаючи, при цьому, суті рішення.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 у справі № 910/7426/17.

2. У пункті 3 резолютивної частини рішенні Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 у справі № 910/7426/17 слово недійсним замінити на слова повністю недійсними , а слово оформлене замінити на слово оформлені .

3. У пункті 4 резолютивної частини рішенні Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 у справі № 910/7426/17 слово товариства замінити на слова Товариства з обмеженою відповідальністю СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329 .

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 910/7426/17.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин