Ухвала
від 17.11.2020 по справі 923/923/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Справа № 923/923/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд", м. Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 01036201,

до відповідача-1: Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 04060045

до відповідача-2: Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" Приватного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд", с. Генічеська Гірка, Генічеський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 32171582,

про визнання договору недійсним.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Харченко Д.М., ордер ВТ № 1002054;

від відповідача-1- не з`явився;

від відповідача-2- не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області та до Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" Приватного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд" з вимогами про визнання недійсним договору оренди землі, який був укладений 17 листопада 2006 року між Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області і Дочірнім підприємством "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд" та зареєстрований в Генічеському районному відділі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 січня 2007 року за № 4АА002202-040772000003.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи №923/923/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.10.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 19.10.2020 по 23.10.2020, ухвалою від 27 жовтня 2020 року суд призначив підготовче засідання у справі на 17.11.2020.

Зазначена ухвала суду направлена на адреси учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

На адрес суду надійшли наступні заяви та документи від сторін у справі:

- 13 жовтня 2020 року від Генічеської райдержадміністрації клопотання про розгляд справи без участі представника, одночасно відповідачем-1 визнано позовні вимоги позивача.

- 16 жовтня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від Щасливцевської сільської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- 19 жовтня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" Приватного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд" про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

У призначене підготовче засідання 17.11.2020 з`явився повноважний представник позивача у справі.

Щодо клопотання Щасливцевської сільської ради надійшло про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та клопотання ДП "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" ПрАТ "Управління будівництва "Укрводбуд" про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, суд зазначає наступне.

При дослідженні вказаних клопотань, судом встановлено, що останні не містять електронного цифрового підпису Щасливцевської сільської ради та ДП "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" ПрАТ "Управління будівництва "Укрводбуд, що підтверджено складеними канцелярією Господарського суду Херсонської області довідками, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Таким чином, щоб мати статус оригіналу документа офіційного характеру, подані Щасливцевською сільською радою та ДП "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" ПрАТ "Управління будівництва "Укрводбуд заяви повинні бути скріплені електронним цифровим підписом.

З надісланих на електронну адресу суду заяв не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Враховуючи, що оригінал документу в паперовій формі судом станом на дату проведення підготовчого засідання не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційними та братися судом до уваги, а тому суд залишає без розгляду клопотання Щасливцевської сільської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та клопотання ДП "Оздоровчий комплекс "Меліоратор" ПрАТ "Управління будівництва "Укрводбуд" про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, надіслані на електрону адресу Господарського суду Херсонської області.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справ участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст.ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання у справі та продовжує строк проведення підготовного провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області (75580, вул. Миру, 26, с. Щасливцеве, Генічеський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 26186462).

2. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів, починаючи з 17.11.2020 надіслати на адресу Щасливцевської сільської ради копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати до суду.

3. Запропонувати Щасливцевській сільській раді на протязі 10 днів з дня отримання позовної заяви надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову.

Надати суду докази надіслання позивачу та відповідачу копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого позивачем позову.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/923/20 на 30 днів.

5. Підготовче засідання у справі відкласти.

6. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

7 Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України

8. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.11.2020.

Суддя С.В. Нікітенко

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення17.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92971525
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/923/20

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Постанова від 26.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 27.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні