Ухвала
від 18.11.2020 по справі 916/353/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/353/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 за вх. № 8094/2020

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020

у складі колегії суддів: Будішевської Л.О. (головуючий), Таран С.В., Поліщук Л.В.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020

у складі судді Лічмана Л.В.

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 33 661,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просило суд стягнути з останньої 33 661,05 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

12.05.2020 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/353/20 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено повністю, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на його користь 33 661,05 грн сплаченого страхового відшкодування та 2 102 грн судового збору.

25.09.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/353/20 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Військову частину НОМЕР_1 .

08.10.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/353/20, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/353/20, а також клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у даній справі.

05.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

У зв`язку з лікарняним судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/353/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пєсков В.Г., суддя Білоус В.В., суддя Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.11.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 33 661,05 грн суми сплаченого страхового відшкодування, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 916/353/20 є малозначною.

При цьому, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 за вх. № 8094/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/353/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 за вх. № 8094/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/353/20, розгляд клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у даній справі, колегією суддів не здійснюється.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/353/20 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 за вх. № 8094/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Пєсков

СуддіВ. Білоус

Л. Катеринчук

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.11.2020
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу92971744
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/353/20

Ухвала від 13.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 06.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 24.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Рішення від 11.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 16.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні