Ухвала

від 29.10.2020 по справі 570/4304/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4304/20

Номер провадження 2-з/570/25/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Чоланюка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Разом із позовною заявою, позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про вжиття заходів забезпечення, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам Держгеокадастру всіх рівнів, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, приймати рішення, видавати розпорядження, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 0,2386 га, кадастровий номер 5624682700:06:000:0010, розташованої в с.Кривичі, Рівненського району Рівненської області, в тому числі передачі у приватну власність, реєстрації будь-якого права власності на таку земельну ділянку, розподілу, відчуження та/або будь-яким чином перетворення такої земельної ділянки та внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення остаточного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Свою заяву він мотивує тим, що він неодноразово звертався до відповідача із відповідними заявами про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,125 га, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, який перейшов йому у власність після смерті батька, як спадкоємцю за законом, однак відповідачем було повідомленого його, що депутатським корпусом сільської ради підтримується питання виділення вказаної земельної ділянки уже з цільовим призначенням для особистого селянського господарства для його брата ОСОБА_3 . Вважаючи такі дії відповідача такими, що порушують його права, заявник звернувся з цивільним позовом до Дядьковицької сільської ради, одночасно подав дану заяву, яку просить задоволити.

В судове засідання учасники справи не викликалися, оскільки суд вважає можливим вирішити заяву про забезпечення позову без участі учасників і таке право передбачене ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, а посилання заявника на те, що застосування заходів зустрічного забезпечення не є обов`язковим, не є такими пропозиціями.

Заявник вказує, що підстав для застосування зустрічного забезпечення позову не має.

Частинам 1 та 2 ст.154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст.151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Таким чином, пропозиція не застосовувати зустрічне забезпечення так як і відсутність необхідності зустрічного забезпечення не є пропозицією зустрічного забезпечення у відповідності до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Крім того, заявником вказується, що відповідачем вирішено питання виділення спірної земельної ділянки його брату ОСОБА_3 , якому рішенням Дядьковицької сільської ради № 863 від 03 червня 2020 року надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га із земель запасу, а 19 жовтня 2020 року цією ж сільською радою прийнято рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, у разі задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, можуть бути порушені права ОСОБА_3 , однак заявником не залучається останній ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи, а враховуючи скорочені строки розгляду даного роду заяви, суд позбавлений можливості в установлений ЦПК України строк, повідомити особу про розгляд даної заяви.

Крім цього, формулювання заходів забезпечення позову є некоректним. Із прохальної частини заяви неможливо зробити висновок, які ж органи, які реєстратори чи особи, які виконують функції державного реєстратора мають виконувати заборону по прийняттю певних рішень, не вчиняти дій по реєстрації права власності і т.д. При такому формулюванні прохальної частини заяви про забезпечення позову її фактично не можливо виконати, оскільки не зрозуміло хто ж має застосовувати заборону.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30, 149, 150, 153, 258-261, 353 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.