Ухвала

від 17.11.2020 по справі 367/5133/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/5133/20

номер провадження: 22-ц/824/15056/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Університету державної фіскальної служби України - Фокіна Ярослава Федоровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у складі судді Саранюк Л.П., у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року дану справу передано за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04 листопада 2020 року представник Університету державної фіскальної служби України - Фокін Я.Ф. подав апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги представник позивача додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року Університет державної фіскальної служби України отримав 07 жовтня 2020 року. Однак у встановлений законом строк представник позивача ОСОБА_2 не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки у період з 12 жовтня 2020 року по 27 жовтня 2020 року він перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АКА 684790 (а.с. 73).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 рокубула постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.41-42).

Копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року представник Університету державної фіскальної служби України - Фокін Я.Ф. отримав 07 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 44).

Тому з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого Університет державної фіскальної служби України мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, було 22 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвокат представник позивача ОСОБА_2 подав 04 листопада 2020 року, тобто після закінчення строку, протягом якого позивач мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.52-97).

Посилання представника позивача ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку апеляційного скарження на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки у період з 12 жовтня 2020 року по 27 жовтня 2020 року перебував на лікарняному, не приймаються апеляційним судом до уваги з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник (ректор) Університету державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , а також члени ректорату ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уповноважені діяти від імені зазначеної юридичної особи без довіреності (а.с. 55-63).

Крім того, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2 ст.58 ЦПК України).

Тому Університет державної фіскальної служби України через своїх уповноважених осіб міг як особисто подати апеляційну скаргу, так і звернутися до іншого фахівця у галузі права з метою дотримання встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Отже перебування представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 не лікарняному у період з 12 жовтня 2020 року по 27 жовтня 2020 року не свідчить про об`єктивну неможливість Університету державної фіскальної служби України подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Таким чином наведені представником позивача ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника Університету державної фіскальної служби України - Фокіна Я.Ф. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Університету державної фіскальної служби України - Фокіна Ярослава Федоровича залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов