Ухвала

від 19.11.2020 по справі 753/22966/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа №753/22966/16 Головуючий у І інстанції Волкова С.Я.

Провадження №22-ц/824/14881 /2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Печерська Панорама , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 10 листопада 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Печерська Панорама , про зобов`язання вчинити дії.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 11 листопада 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/22966/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Печерська Панорама , про зобов`язання вчинити дії.

У відповідь на запит, 18 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/22966/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Печерська Панорама , про зобов`язання вчинити дії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 19 листопада 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подала 07 листопада 2020 року апеляційну скаргу, шляхом поштового відправлення, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було встановлено, що одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала 07 листопада 2020 року ідентичну за змістом апеляційну скаргу і на адресу суду першої інстанції. Відповідно, суд апеляційної інстанції вважає дві апеляційні скарги, які подані ОСОБА_1 , одним процесуальним документом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою не отримувала, а про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався лише 06 листопада 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Печерська Панорама , про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб