Ухвала

від 18.11.2020 по справі 922/1939/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2020 р. Справа № 922/1939/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Енергооблік м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року у справі№922/1939/20 (суддя Шатерніков М.І.) за позовом до: про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю НПП Командор м.Харків Приватного акціонерного товариства Енергооблік м.Харків стягнення 95805,16 грн. Приватного акціонерного товариства Енергооблік м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Командор м.Харків стягнення 14238,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" про стягнення 95805,16 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" 92746,32 грн. основного боргу та 3058,84 грн. - 3% річних, а також 2102,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позову.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" про стягнення 14238,00 грн., та вчинення певних дій - відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. по справі №922/1939/20 до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст оскаржуваного рішення у справі було підписано 12.10.2020. Отже, строк на його оскарження сплив 02.11.2020. Проте, як вбачається з інформації на апеляційній скарзі, заявником було надіслано апеляційну скаргу лише 09.11.2020. Таким чином, строк на подання апеляційної скарги апелянтом був пропущений.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду у справі.

Отже, для усунення вказаного недоліку, апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи звернення до суду з апеляційною скаргою в якій скаржник просить переглянути рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2019р. по справі №922/1939/20, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" про стягнення 95805,16 грн. - задоволено повністю, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" 92746,32 грн. основного боргу та 3058,84 грн. - 3% річних, а також 2102,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позову та у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" про стягнення 14238,00 грн., та вчинення певних дій - відмовлено повністю. Таким чином, з урахуванням того, що Відповідач за первісним позовом оскаржує рішення суду в повному обсязі як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 9459,00грн (2102,00 грн+2102,00 грн+2102,00грн) х 150%= 9459,00 грн.

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 3153,00 грн за платіжним дорученням від 09.11.2020. Тобто, доплаті підлягає сума 6306,00 грн.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. по справі №922/1939/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Енергооблік", що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка