Ухвала
від 19.11.2020 по справі 908/705/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/45/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2020 Справа № 908/705/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН» , (юридична адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 231; адреса для листування: 69013, м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 20-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8)

про стягнення 65766,77 грн.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/705/20 (номер провадження справи 32/45/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАН до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» про стягнення 65766,77 грн. витрат на усунення недоліків комплектуючого товару неналежної якості-правої прожекторної світлодіодної фари ближнього та дальнього світла в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5 6A/T PREMIUM (9A), ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , який придбано на підставі Договору купівлі-продажу № ВА-1379 від 23.11.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 у справі № 908/705/20 призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання результатів судово-автотехнічної експертизи.

16.11.2020 до господарського суду Запорізької області від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 15639 від 10.11.2020, в якому просить суд відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) забезпечити безперешкодний доступ до об`єкт дослідження та належні умови роботи. Проведення процесу дослідження правої блок-фари головного світла автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN): НОМЕР_1 , слід забезпечити відповідним слюсарним інструментом та устаткуванням, а також працівниками по проведенню демонтажних робіт. Місце, дату та час огляду узгодити з експертами за тел.: (057)777 67 37.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне клопотання судового експерта задовольнити та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАН» надати експерту об`єкт дослідження; Товариство з обмеженою відповідальністю Восток Автомир зобов`язати забезпечити відповідним слюсарним інструментом та устаткуванням, а також працівниками по проведенню демонтажних робіт; зобов`язати сторони місце, дату та час огляду узгодити з експертами за тел.: (057)777 67 37.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227 , п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, експертиза призначена судом у справі не проведена, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 908/705/20 на час проведення експертизи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228 ст.ст. 230 , 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 908/705/20.

2. Клопотання експерта Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса задовольнити:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДАН забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5 6A/T PREMIUM (9A), ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 );

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Восток Автомир забезпечити належні умови роботи, а саме проведення процесу дослідження правої блок-фари головного світла автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN): НОМЕР_1 , відповідним слюсарним інструментом та устаткуванням, а також працівниками по проведенню демонтажних робіт.

- зобов`язати сторони місце, дату та час огляду узгодити з експертами за тел.: (057)777 67 37.

3. Зупинити провадження у справі № 908/705/20 на час проведення судово-автотехнічної експертизи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/ .

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2020.

Суддя Н.А. Колодій

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92990993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/705/20

Судовий наказ від 13.03.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Рішення від 31.01.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 21.01.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 06.01.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Рішення від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні