Ухвала

від 18.11.2020 по справі 2-718/2008

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-718/2008

провадження №6/619/134/20

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А

Імена (найменування) учасників справи та заінтересованих осіб:

заявник: ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС ;

стягувач: ПАТ КБ Надра ;

боржник: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Директор ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС Адамський О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ КБ Надра на правонаступника - ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС у виконавчому листі № 2-718/2008, що виданий Дергачівським районним судом Харківської області 26 грудня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА заборгованість у сумі 31 916 доларів США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 23.11.2007 складає 161 178 гривень 88 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 611, 79 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, боржником в якому зазначена ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи та ініші особи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2008 року по справі № 2-718/2008 позов ВАТ КБ НАДРА задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ НАДРА заборгованість у сумі 31 916, 61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2007 складає 161 178,88 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 611,79 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

26 грудня 2008 року на виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.11.2008 по справі № 2-718/2008 було видано виконавчий лист, боржником в якому зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.02.2011 ВАТ КБ НАДРА здійснювало фінансову діяльність, як акціонерне товариство публічного типу. У зв`язку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства була проведена державна реєстрація статуту в новій реакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство комерційний банк НАДРА було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерціний банк НАДРА . Публічне акціонерне товариство Комерціний банк НАДРА є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ НАДРА . Станом на даний час ПАТ КБ НАДРА перебуває в стані припинення.

19 травня 2020 року між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС було укладено Договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ НАДРА передав (відступив) ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС , а ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС набув право вимоги, згідно реєстру у Додатку № 1, зокрема наступне право вимоги: кредитний договір № 6/1/2006/840-К/471 від 11.08.2006.

Тобто, станом на даний час ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС є правонаступником стягувача (кредитора) з усіх питань, які пов`язані з виконанням виконавчого листа від 26.12.2008, виданого Дергачівським районним судом Харківської області по справі № 2- 718/2008, боржником в якому зазначена ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

У висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, пунктом 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ КБ Надра на правонаступника - ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС (код ЄДРПОУ 0678690, місце знаходження: м. Харків, вул. Чичибабіна, 7) у виконавчому провадженні по справі № 2-718/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА в особі філії ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок