Ухвала
від 18.11.2020 по справі 521/10025/20
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/10025/20

Провадження № 2/521/2904/20

УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - О.С. Леонов,

секретар судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

У процесі розгляду справи встановлено, що від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів (вхід. 39664 від 22.09.2020 року), у якій сторона просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, код ЗКПО 33865661) інформацію про те, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клієнтом компанії Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА , інформацію про те, чи надавались ОСОБА_2 посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників в період з січня 2019 року по теперішній час та інформацію про те, коли такі послуги надавалися, а також витребувати копії трудових договорів із зазначенням винагороди (заробітної плати) за такими договорами.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву (вхід.№ 48684 від 11.11.2020 року) про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву (вхід.№ 49977 від 18.11.2020 року) про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 84 ч.1, 2 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу .

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 , 89, 258 , 259 , 260 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, код ЗКПО: 33865661) інформацію про те:

1)чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клієнтом компанії Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА ,

2)чи надавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників в період з січня 2019 року по теперішній час та інформацію про те, коли такі послуги надавалися,

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА належним чином засвідчені копії трудових договорів із зазначенням винагороди (заробітної плати) за такими договорами.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

18.11.20

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення18.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92993160
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/10025/20

Рішення від 04.10.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Рішення від 04.10.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Рішення від 23.09.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Рішення від 26.07.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Рішення від 16.07.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні