Ухвала
від 06.11.2020 по справі 756/552/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.11.2020 Справа № 756/552/17

Справа пр. №2-о/756/6/20

ун. №756/552/17

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

присяжних - Чумаченко М.В., Герасименко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи - Литвиненко Н.І.,

представник заінтересованої особи - Мальована В.А.,

представник заінтересованої особи - Падалко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що висновок стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи від 04 червня 2020 року №74, складений експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, є неповним, необ`єктивним і необґрунтованим.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання.

Представники заінтересованих осіб Київського психоневрологічного інтернату, органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечували проти призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечувала проти призначення повторної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Для з`ясування наявності чи відсутності підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи від 04 червня 2020 року №74, складеним експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, параноїдний синдром (MKX-10 F 20.1). За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 2, а. с. 80-95).

За приписами ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Експертне дослідження, за результатами якого складеного висновок від 04 червня 2020 року №74, проведено за участі особи, щодо якої вирішується питання про поновлення її цивільної дієздатності, згаданий висновок є категоричним, чітким та зрозумілим, комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи досліджено всі надані їм об`єкти та надано вичерпні відповіді на поставлені судом питання. Підстав вважати, що висновок стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи від 04 червня 2020 року №74, складений експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, є недостатньо обґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, у суду відсутні. Також представником заявника не наведено доказів на підтвердження наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Присяжні М.В. Чумаченко

С.М. Герасименко

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92995534
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/552/17

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Постанова від 16.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Постанова від 02.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Андрейчук Т. В.

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Андрейчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні