Рішення

від 19.11.2020 по справі 908/1489/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/89/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19.11.2020 справа № 908/1489/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 908/1489/20

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (до перейменування - вул. Сорок років Радянської України), буд. 45)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

про стягнення 31594,08 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (до перейменування - вул. Сорок років Радянської України), буд. 45)

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» 31594,08 грн., які складаються з 30000,00 грн. заборгованості за договором № 1 на надання послуг, пов`язаних з охороною об`єкта від 01.01.2019 за період липень 2019 року, 778,08 грн. 3% річних та 816,00 грн. інфляційних втрат.

В свою чергу, товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» подано зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» 100000,00 грн. збитків, спричинених ТОВ «Барвінок, ЛТД» , у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором № 1 на надання послуг, пов`язаних з охороною об`єкта від 01.01.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі №908/1489/20 позов ТОВ «Барвінок, ЛТД» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» на користь ТОВ «Барвінок, ЛТД» 30000,00 грн. основного боргу, 755,58 грн. інфляційних втрат, 778,08 грн. 3% річних, 2097,98 грн. судового збору та 2994,26 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В судовому засіданні 04.11.2020 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» заявляв про намір подати заяву щодо судових витрат, які додатково понесені у зв`язку з розглядом справи.

До господарського суду Запорізької області 09.11.2020 (згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті направлено 05.11.2020) товариством з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» подано заяву № б/н від 05.11.2020 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача за первісним позовом 5700,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем за первісним позовом до матеріалів справи надано копії: договору про надання правничої допомоги № б/н від 09.06.2020, укладеного ТОВ «Барвінок, ЛТД» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник в особі керуючого партнера Штабовенка Д.В. (Адвокатське об`єднання), ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1015914 від 11.06.2020 щодо надання адвокатом Штабовенко Д.В. правової допомоги ТОВ «Барвінок, ЛТД» на підставі договору № б/н від 09.06.2020; ордеру надання правової допомоги серії АР № 1012695 від 14.07.2020 щодо надання адвокатом Єлисеєвим С.С. правової допомоги ТОВ «Барвінок, ЛТД» на підставі договору № б/н від 13.07.2020.

До заяви ТОВ «Барвінок, ЛТД» надано копії: додаткової угоди № 3 від 05.08.2020 до договору про надання правничої допомоги від 09.06.2020, рахунок-фактуру № СФ-0000330 на суму 5700,00 грн.; акта № 328 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 05.11.2020 на суму 5700,00 грн.; платіжного доручення № 144 про сплату 5700,00 грн. на користь АО Юридична компанія Радник ; договору про надання правової допомоги від 05.08.2020, укладеного Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник (Адвокатське об`єднання) та Адвокатським об`єднанням Сергія Єлисеєва (Адвокат), згідно умов якого Адвокатське об`єднання залучає до виконання укладених Адвокатським об`єднанням договорів про надання правової допомоги Адвоката, а саме: щодо захисту прав та інтересів ТОВ «Барвінок, ЛТД» .

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 05.08.2020 до договору про надання правничої допомоги Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати Клієнту наступну правничу допомогу: складання відзиву на зустрічну позовну заву у справі № 908/1489/20 (п. 1.1), складання відповіді на відзив у справі № 908/1489/20 (п. 1.2), представництво інтересів в судових засіданнях по справі № 908/1489/20 (п. 1.3). Згідно із п.п. 2, 3, 4, 5 додаткової угоди винагорода Адвокатського об`єднання за п. 1.1 цієї угоди складає 1500,00 грн., за п. 1.2 - 1200,00 грн., за п. 1.3 - 1000,00 грн.; винагорода за пунктами 1.1, 1.2 цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи Адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи - 500,00 грн.

За визначенням ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81)7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем за первісним будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем за первісним не надано (копію заяви на його адресу направлено 05.11.2020).

Суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник , якому здійснено оплату коштів за надання юридичних послуг у розмірі 5700,00 грн., фактичне перерахування цих коштів, а відтак правова природа зазначених витрат ТОВ «Барвінок, ЛТД» є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд визнав співмірним.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового задоволення первісних позовних вимог, суд визнає за необхідне стягнути з ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» на користь ТОВ «Барвінок, ЛТД» 5689,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи № 908/1489/20, пропорційно розміру задоволених первісних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73, ідентифікаційний код 40297125) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок, ЛТД» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (до перейменування - вул. Сорок років Радянської України), буд. 45, ідентифікаційний код 13620908) 5689,10 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. 10 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаткове рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241, 244 ГПК України 20.11.2020.

Суддя В.В. Левкут